Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2015 по делу n А32-34117/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34117/2014

30 августа 2015 года                                                                          15АП-12606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Тарханов А.В. по доверенности от 13.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная фирма "Новая заря" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу № А32-34117/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная фирма "Новая заря"

(ИНН 2343019219, ОГРН 1072343000718) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная фирма "Новая заря" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик) со следующими требованиями:

признать незаконными действия должностных лиц Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженных в письме №52-9993/14-32.20 от 17.07.2014;

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607012:5 общей площадью 1799000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/и, примерно в 1,3 км от п. Прикубанский по направлению на север, КСП "Армавирское", участок №79 решение о предоставлении в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная производственная фирма "Новая Заря".

 Требования мотивированы тем, что общество в силу закона имеет право на приобретение земельного участка в собственность. Отказ Департамента является незаконным и нарушающим права заявителя.

Департамент против удовлетворения требований возражал, сообщив суду, что земельный участок ненадлежащим образом используется заявителем; заявителем не представлен полный пакет документов для рассмотрения вопроса положительно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, установив, что на момент обращения общества с заявлением на приобретение земельного участка в собственность договор аренды прекратил свое действие, пришел к выводу о том, что утратив право аренды спорным земельным участком, заявитель также утратил льготу, предоставленную законом именно арендатору земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав доводы Департамента относительно урожайности спорного земельного участка, пришел к выводу о том,  что земельный участок использовался обществом ненадлежащим образом, в том числе с нарушением обязательных агрономических предписаний.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт полагает, что договор аренды №8821000123 по истечении срока своего действия, был пролонгирован на неопределенный срок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу части 9 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" №135-ФЗ от 26.07.2006.

В части выводов суда первой инстанции относительно урожайности спорного земельного участка, апеллянт ссылается на копии актов списания и актов обследования, в которых указано, что проблемы с низкой урожайностью связаны с непреодолимой силой, а не по вине общества.

Также апеллянт указывает на надлежащее исполнение обществом договорных обязательств в части внесения арендных платежей.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.05.2009 ООО СПФ "Новая Заря" и Администрацией муниципального образования Новокубнаский район подписан договор №8821000123 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0607012:5 общей площадью 1 799 000 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/п, примерно в 1,3 км от п. Прикубанский по направлению на север, КСП "Армавирское", участок №79, сроком на 5 лет, до 19.05.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.12.2009.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, запись о регистрации права внесена в соответствующий реестр 13.10.2004.

В июне 2014 года общество обратилось в департамент с заявлением №16 от 25.06.2014 о приобретении земельного участка в собственность за плату.

Письмом №52-9993/14-32.20 от 17.07.2014 в удовлетворении заявления обществу было отказано по следующим основаниям.

Заявитель не приложил к обращению решение общего собрания общества о приобретении земельного участка в собственность; в отсутствующем решении не указаны стороны сделки и цена выкупаемого имущества; заявитель использовал земельный участок с урожайностью ниже средней по району, то есть ненадлежащим образом.

Полагая, что отказ Департамента является незаконным и нарушающим права заявителя, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 4 статьи 1 которого установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

На основании изложенных норм, суд первой инстанции правомерно указал, что земельные участки сельскохозяйственного назначения передаются претендентам на их получение по результатам торгов.

Договор аренды, положенный обществом в основание заявленных требований, прекратился 19.05.2014 без возобновления его на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное не противоречит и воле сторон, которые в пункте 8.1 договора указали, что действие договора прекращается истечением срока аренды участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие установленных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" оснований отказа арендодателя в заключении договора аренды на новый срок, подлежит отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 17.1 указанного закона данная статья на отношения по предоставлению земельных участков в аренду не распространяется.

Спорные правоотношения связаны с реализацией надлежащей публичной процедуры предоставления в аренду земельного участка, поэтому суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент за приобретением земельного участка в собственность 25.06.2014, то есть после прекращения договора аренды.

Утратив право аренды спорным земельным участком вследствие прекращения договора аренды, лицо утратило также льготу, предоставленную законом именно арендатору земельного участка.

После истечения срока действия договора истец вправе получить земельный участок в собственность в общем, установленным пунктом 1 статьи 10 Закона об обороте, порядке – на торгах, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме