Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А53-14628/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14628/2015

28 августа 2015 года                                                                          15АП-13395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Кокодий А.Н. по доверенности от 01.06.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Такси Плюс"

общества с ограниченной ответственностью "Такси Плюс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2015  по делу № А53-14628/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Такси Плюс"

к заинтересованному лицу – Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.30 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Такси Плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Такси Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, служба) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2015 № 05-137-2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для применения положений о малозначительности.

ООО "Такси Плюс" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя службы,  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 12.05.2015 по 20.05.2015 уполномоченным лицом службы на основании приказа руководителя территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области от 21 апреля 2015 года № ФСТ-15-61.3/200, по адресу места осуществления деятельности: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, дом 155а, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Такси Плюс».

В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований п. 3, п. 7 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на момент проверки отсутствовали сведения о порядке и условиях предоставления медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.05.2015 № 200.

20.05.2015 по факту выявленного административного правонарушения уполномоченным лицом службы в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.06.2015 руководитель службы, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, вынес в отношении общества постановление по делу об административном правонарушении № 05-137-2015, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2015 № 05-137-2015.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение медицинской организацией обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона выражается в бездействии, а именно: в невыполнении медицинской организацией обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с частью 11 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 79 к обязанностям медицинской организации относится информирование граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, ООО «Такси Плюс» осуществляет медицинскую деятельность, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 10.05.2011 № ЛО-61-01-001653.

Таким образом, на ООО «Такси Плюс» распространяется действие Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в части касающейся осуществляемой медицинской деятельности.

В ходе проверки административным органом выявлено, что ООО «Такси Плюс» не осуществляет информирование граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, поскольку отсутствует программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальная программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в связи с чем нарушены требования п. 3, п. 7 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что общество не осуществляет медицинскую деятельность, как основную.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество утверждает, что информация о порядке и условиях предоставления медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на момент проведения проверки была размешена в свободном доступе на главной странице информационного сайта ООО «Такси Плюс» в сети «Интернет» по адресу: http://www.taxipIus.org/docs/gosgarantii.pdf. На момент проведения проверки на главной странице информационного сайта ООО «Такси Плюс» в сети «Интернет» была размешена в свободном доступе ссылка на территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, фактически дублирующего положения федеральной программы (http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=128447).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюсти требования законодательства в данной части ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, либо иных объективно препятствующих обстоятельств, в материалы дела обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.30 КоАП РФ.

Отвечая на вопросы судебной коллегии, представитель общества не  смог пояснить, каким доказательствами подтверждается то обстоятельство, что  на момент проверки информация была размещена на сайте организации.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно  части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, при составлении которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Событие правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении 20.05.2015, актом проверки № 200 от 20.05.2015.

Протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом только в том случае, если он составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о соблюдении в отношении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, процессуальных гарантий на