Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А53-8314/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен в материалы дела детализированный расчет процентов, произведенный в соответствии с условиями договоров №22 от 24.04.2014г., №23 от 24.04.2014г., по каждому акту отдельно, с учетом частичной оплаты ответчиком, произведенный при соблюдении правил статьи 193 ГК РФ .

Период просрочки определен истцом корректно. Методологически и арифметически расчет является верным. Вопреки доводам жалобы, которые не конкретизированы в части ошибочности расчета, апелляционным судом  ошибки в расчете процентов не выявлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 20 778,57 руб.

Доводы о процессуальных нарушениях суда ответчиком также не конкретизированы. Между тем, апелляционный суд не усматривает таких нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения либо являлись бы безусловным основанием к отмене решения.

Несостоятельны и доводы о несоответствии выводов суда материалам дела. Как указано выше, суд пришел к выводу об обоснованности иска на основании верной оценки представленных доказательств. Апелляционный суд не усматривает повода для иных выводов по делу и иной оценки представленных доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 по делу № А53-8314/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 6166067427, ОГРН 1086166003483) 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

А.А. Попов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А32-17027/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также