Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А32-23367/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

Таким образом, учитывая, что последняя государственная кадастровая оценка земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края была проведена по состоянию на 01.01.2011, истец правомерно просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной на указанную дату.

Отчет об оценке понятен, получено положительное заключение на основании статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Отчет об оценке и экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержат достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимого и схожих земельных участков, являются допустимыми доказательствами по делу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в суде, доказательства недостоверности указанных Отчета и заключения эксперта в материалы дела не представили, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о недоказанности позиции истца по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял указанные Отчет об оценке и экспертное заключение в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцу, над его рыночной стоимостью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Поскольку истец является обладателем спорного участка на праве постоянного бессрочного пользования (о чем представлено свидетельство), необоснованно завышенная кадастровая стоимость участка нарушает права истца как плательщика налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем заявленные требования представляются обоснованными.

Довод администрации поселения  о том, что истец не обосновал нарушение своих прав, не представлены доказательства того, что истец является правообладателем спорного земельного участка, опровергается представленными ив дело доказательствами.

Таким образом, истец как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601038:263 имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить только законно установленные налоги и сборы.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов власти по формированию бюджета.

Федеральным законом № 225-ФЗ от 21.07.14 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в силу с 22.07.2014 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 22.07.2014, с этой даты вступил в силу), в статью 24.18 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» были внесены изменения, устанавливающий порядок обжалования результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Для юридических лиц установлено предварительно обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, решения которой могут быть обжалованы в суде.

Между тем исковое заявление было сдано на почту 25.06.2014 (л.д.197 т.1), поступило в арбитражный суд 08.07.2014, о чем свидетельствует штамм канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края, то есть до вступления в законную силу Федерального закона № 225-ФЗ от 21.07.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Поэтому оснований для констатации несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в рассматриваемом случае не имеется.

Что касается момента, с которого надлежит применять установленную судом кадастровую стоимость, применению подлежат положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Согласно ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

При применении указанных положений следует учитывать положения пункта 8 ст.3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.8 ст.3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как отмечено выше, Федеральный закон № 225-ФЗ от 21.07.14 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступил в силу с 22.07.2014.

В рассматриваемом случае обращение в суд осуществлено до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ, однако на день вступления в силу указанного Федерального закона рассмотрено не было, поэтому применению подлежат положения статьи 24.20 Закона, в истолковании, данном в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Судом верно отказано истцу во внесении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:50 в размере 60 440 839 рублей в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости с 01.01.2011.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В рассматриваемом случае датой подачи заявления считается дата, в которую иск сдан на почту – 25.06.2014, так как в комиссию истец не обращался, иск подан до введения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Для соблюдения изложенных рекомендаций апелляционный суд указывает в резолютивной части постановления апелляционного суда дату подачи соответствующего заявления.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Государственная пошлина заявителем апелляционной жалобы уплачена не была, при этом согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Заявитель жалобы является третьим лицом.

В связи с этим, учитывая, что апелляционная жалоба рассмотрена по существу, с администрации поселения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу №А32-23367/2014 по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница», поданному 25.06.2014 (сдано на почту), оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                    О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                В.В. Галов

     М.Н. Малыхина