Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А53-31642/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного между Департаментом и лицами, отраженными в списке (346 граждан), земельный участок с кадастровым № 61:44:08 05 06:0004, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Гагринская, 13, предоставлен гражданам  для эксплуатации капитальных гаражей.

Возможность заключения договоров с «открытой» множественностью на стороне арендатора предусматривалась пунктом 3  статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения).

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Основанием для заключения дополнительного соглашения № 2/247 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 30979 от 30.12.2008 послужило заключение договора купли-продажи гаража от 27.07.2013 (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2014, регистрационная запись № 61-61-01/402/2013-115).

То есть основанием для обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением явилась смена собственника гаража, расположенного на муниципальном земельном участке.

Следовательно, применительно к данной ситуации подписание дополнительного соглашения № 2/247 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 30979 от 30.12.2008 со Столовичем М.А. не затрагивает права остальных собственников гаражей, что следует также из положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, не требуется подписания указанного дополнительного соглашения собственниками всех гаражей.

Статья 20 Закона о регистрации прав установила основания для отказа в регистрации прав:

?      право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

?      с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

?      документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

?      акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

?      лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

?      лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

?      правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

?      правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

?      не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

?      имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

?      осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

?      ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

?      в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Основание, по которому Росреестр отказал в регистрации дополнительного соглашения, статьей 20 Закона о регистарици прав не предусмотрено.

Таким образом, департаментом на государственную регистрацию представлены необходимые и достаточные документы, соответствующие требованиям статей 17, 18 Закона о регистрации, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды не имелось.

Поскольку оспариваемый отказ Управления Росреестра от 10.10.2014. № О/587/2014-582 (том 1 л.д. 6-8) не соответствует требованиям статьи 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у управления не было оснований для отказа в регистрации данного дополнительного соглашения.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В резолютивной части решения суда в дате договора аренды допущена опечатка: указано 30.08.2014 вместо 30.12.2008. Опечатка может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Государственный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2015 по делу № А53-31642/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов