Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А53-31642/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31642/2014

27 августа 2015 года                                                                          15АП-7205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2015 по делу № А53-31642/2014 (судья Палий Ю.А.) по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при участии третьего лица Столовича Михаила Анатольевича,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Росреестр) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.08.2014 № 2/247 к договору аренды земельного участка от 30.08.2014 №30979, содержащееся в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2014 № 01/587/2014-502, об обязании зарегистрировать  дополнительное соглашение от 13.08.2014 № 2/247 к договору аренды земельного участка от 30.08.2014 № 30979.

Решением суда от 16.03.2015 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.08.2014 №2/247 к договору аренды земельного участка № 30979 от 30.08.2014, содержащееся в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2014№ 01/587/2014-502.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать  дополнительное  соглашение от 13.08.2014 №2/247 к договору аренды земельного участка от 30.08.2014 №30979.

Суд пришел к выводу о том, что у управления не было оснований для отказа в регистрации данного дополнительного соглашения.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Росреестр обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.  При проведении правовой экспертизы было установлено, что согласно представленному на государственную регистрацию дополнительному соглашению, ДИЗО и Столович М.А. заключили соглашение о нижеследующем: «в п. 3.1.247 Раздела 3 «Размер и условия внесения арендной платы» и в п. 247 приложения 3 «Список лиц на стороне Арендатора» слова «Коваленко Елена Михайловна» читать «Столович Михаил Анатольевич»; в п. 247 раздела 9 «Реквизиты сторон» читать «Арендатор Столович Михаил Анатольевич, дата рождения (далее по тексту апелляционной жалобы указаны персональные данные). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2008 № 30979 был заключен и подписан всеми арендаторами одновременно, все дополнения к данному договору должны быть оформлены в той же форме, что и ранее заключенный договор аренды и подписан теми же сторонами.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От департамента имущественно-земельных отношений поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления. Также направил суду копию дополнительного соглашения от 27.03.2013 № 1/247 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 30979 от 30.12.2008.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и трехстами сорока шестью собственниками капитальных гаражей (арендаторы) был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2008 №30979 земельного участка с кадастровым  номером  61:44:0080506:4, расположенного по ул. Гагринская, 13, для эксплуатации капитальных гаражей – том 1 л.д. 12-111.

Дополнительным соглашением № 1/247 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 30979 от 30.12.2008 в п. 247 внесены изменения: заменен арендатор Зубец Михаил Алексеевич на Коваленко Елену Михайловну. Дополнительное соглашение от 27.03.2013 зарегистрировано в реестре, что подтверждается уведомлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2013 № 9734 (том 2).

Дополнительным соглашение № 2/247 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 30979 от 30.12.2008 произведена замена арендатора Коваленко Елены Михайловны на Столович Михаила Анатольевича.

28.08.2014 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Управление Федеральной службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации  дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2008 №30979, заключенного со Столович М.А., которым в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества внесены изменения в договор аренды в части наименования арендатора в раздел 3 договора «Размер и условия внесения арендной платы», в п. 247 раздела 9 «Реквизиты сторон».

Обращаясь в управление Росреестра, департамент представил заявление, подписанное представителем Дмитриевой Н.В. по доверенности, дополнительное соглашение от 13.08.2014 № 2/247 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 30979 от 30.12.2008 в количестве 3 экземпляров (подлинники); доверенность, оформленную в простой форме на бланке органа государственной власти или местного самоуправления от 14.02.2014 № 59-30-3587/6, о чем 28.08.2014 в книгу учета входящих документов за № 61-61-01/587/2014 внесена запись № 502 (том 1 л.д. 126-127, 128-130, 131).

12.09.2014 Росреестр уведомил департамент о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку представленный документ (дополнительное соглашение к договору аренды) не соответствует требованиям действующего законодательства, т.к. заключен и подписан не всеми сторонами по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2008 3 30979 - том 1 л.д. 132.

10.10.2014 Росреестр сообщил департаменту об отказе  в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды уполномоченным органом  - том 1 л.д. 135.

Отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения мотивирован тем, что дополнительное соглашение к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора должно быть подписано всеми лицами, подписавшими договор аренды.

Ссылаясь на несоответствие оспариваемого отказа в регистрации закону и на нарушение данным отказом прав и законных интересов стороны сделки, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации прав) одним из основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о  регистрации прав).

Необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых