Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А53-3383/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Тепловая Генерация» о признании недействительными постановлений администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 № 3300 «О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования «Город Таганрог» и от 27.11.2014 № 3778 «О внесении изменений в постановление администрации города Таганрога от 21.10.2014 № 3300». Постановление Администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 № 3300 «О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования «Город Таганрог» и постановление Администрации города Таганрога Ростовской области от 27.11.2014 № 3778 «О внесении изменений в постановление Администрации города Таганрога от 21.10.2014 № 3300» признаны недействительными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2015 и суда кассационной инстанции от 07.07.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу № А53-27759/2014 оставлено без изменения.

Таким образом, истец не имеет статуса единой теплоснабжающей организации в границах системы теплоснабжения, определенных зоной балансовой принадлежности теплосетевой организации МУП «ЖЭУ», доказательства оказания услуг ответчику в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истцом фактически осуществлялись поставки тепловой энергии ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

В силу части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Довод заявителя жалобы о том, что названное постановление администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 № 3300 «О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования «Город Таганрог» и от 27.11.2014 № 3778 «О внесении изменений в постановление администрации города Таганрога от 21.10.2014 № 3300» в спорный период являлось действующим, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, ввиду неверного толкования нормы части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание недействительным ненормативного акта ввиду его несоответствия закону при указанных обстоятельствах означает, что иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того,  в соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства РФ № 808 от 08 августа 2012 года «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» в договоре теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией предусматривается право потребителя, не имеющего задолженности по договору, отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, законодатель предусмотрел для потребителя право выбора между единой теплоснабжающей организацией и теплоснабжающей организацией при заключении договора теплоснабжения, которое и реализовано ТСЖ 44.

При этом необходимо учесть, что договор ТСЖ 44 с ООО «Тепловая генерация» заключен до наделения МУП «Управление Водоканал» статусом ЕТО.

В материалы дела истцом не представлена схема системы теплоснабжения, которая утверждена при наделении истца статусом единой теплоснабжающей организации. Не представлены доказательств того, что теплопотребляющие мощности ТСЖ 44 находятся в данной системе теплоснабжения.

В рамках вышеуказанного дела № А53- 27759/2014  судами установлено, что МУП "Управление "Водоканал" в своем распоряжении имеет одну котельную (источник тепловой энергии), которая отапливает два жилых многоквартирных дома, и не имеет в своем распоряжении (владении) тепловые сети в границах зоны деятельности. Указанная организация не является владельцем источника тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации. При этом МУП "Управление "Водоканал" осуществляет свою деятельность по тепоснабжению через тепловые сети, принадлежащие МУП "ЖЭУ".

Статьей 2 Закона N 190-ФЗ определено, что источник тепловой энергии - это устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; а тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ), а теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Следовательно, для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования.

Указанные документы истцом не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не установлена точка поставки по договору теплоснабжения между ООО «Тепловая генерация» и ТСЖ 44.

Из материалов дела следует, что на основании решения собрания членов ТСЖ 03.10.2014 между ООО «Тепловая генерация» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ 44 (исполнитель) 07.10.2014 заключен договор теплоснабжения, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю в точку поставки, через присоединенную сеть, тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель обязался оплачивать теплоснабжающей организации принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении исполнителя тепловых сетей, входящих в состав общего имущества жилого дома и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Приложением № 3 к данному договору является Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. Таким образом, сторонами названного договора определена точка поставки тепловой энергии.

В спорный период договор исполнялся сторонами, о чем подписаны акты (л.д. 81-82), поставка тепловой энергии для ТСЖ 44 осуществлялась иным лицом.

Ссылка заявителя жалобы на договор на поставки тепловой энергии, заключенный между МУП «ЖЭУ», МУП «Управление «Водоканал» и ООО «Тепловая генерация», не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие указанного договора не влияет на права и обязанности ТСЖ 44 по договору теплоснабжения от 07.10.2014, не являющегося стороной договора № 4 поставки тепловой энергии от 21.10.2014.

Необоснованны требования заявителя по размеру.

Договор на теплоснабжение  заключен ТСЖ с ООО «Тепловая генерация»  в целях оказания коммунальных услуг гражданам- проживающих в многоквартирном доме. При этом, установлены приборы учета, основания для проведения расчета по нормам потребления у истца отсутствуют. Смена теплоснабжающих организаций не ведет к обязанности коммунальным потребителем производить заново установку прибора учета.

В соответствии с п. 16 Правил 354 организация, указанная в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в жилом доме (домовладении) с даты начала предоставления коммунальных услуг, указанной в заключенном с собственником жилого дома (домовладения) в письменной форме договоре о предоставлении коммунальных услуг. Организация, указанная в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Правил 354  ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Таким образом, понятие бездоговорное потребление к коммунальным потребителям не относится.

Ответчиком расчеты произведены на основании показаний приборов учета теплоснабжающей организации ООО «Тепловая генерация». Фактически, требования истца направлены на повторное взыскание с граждан стоимости ранее оплаченных услуг по теплоснабжению.

При наличии оснований, требования о взыскании неосновательного обогащения могут быть предъявлены истцом надлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 по делу №А53-3383/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева