Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А53-3383/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3383/2015

25 августа 2015 года                                                                          15АП-11923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: представитель Малышев И.Н. по доверенности от 20.03.2015 г., паспорт;

от ответчика: представитель Сорокина Н.В. по доверенности от 01.08.2015 г., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.05.2015 по делу № А53-3383/2015 по иску муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» к товариществу собственников жилья  № 44 о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» обратилось в суд с требованием к товариществу собственников жилья №44 о взыскании задолженности в размере 904 421,97 руб. за период с октября 2014 года по январь 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно договору С/40/01 от 07.10.2014 с ООО «Тепловая генерация» оплата поставленной тепловой энергии с октября 2014 года осуществляется ежемесячно в соответствии с данными узла учета, установленного в МКД ТСЖ-44 в 2008 году. 03.12.2014 в адрес ТСЖ-44 и.о. директора МУП «Управление «Водоканал» был направлен договор теплоснабжения № 49-Т от 01.10.2014, фактически предлагавший свою организацию, не являющуюся поставщиком тепловой энергии, в качестве ненужного посредника между непосредственным поставщиком и потребителем тепловой энергии. Договор был рассмотрен на собрании членов ТСЖ-44 06.12.2014, которое приняло решение об отказе от подписания этого договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 в удовлетворении иска отказано, суд установил наличие договорных отношений у ответчика с иной теплоснабжающей организацией, отсутствие статуса у истца единой теплоснабжающей организации и, следовательно, оснований для требований о взыскании бездоговорного потребления тепловой энергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на то, что договор ответчика с ООО «Тепловая генерация» заключён с нарушением требований федерального закона  «О теплоснабжении», истец полагает, что доказательством фактической поставки тепловой энергии ответчику является, в том числе, поставка через сети МУП «ЖЭУ», технологически присоединённые к котельной ООО «Тепловая генерация».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Таганрога от 26.12.2011 №4921 утверждена Схема теплоснабжения муниципального образования «Город Таганрог» на 2012-2026 годы.

Указанная Схема теплоснабжения города, с учетом территориальных особенностей и распределением зон балансового владения действующими теплоснабжающими и теплосетевыми организациями котельными и тепловыми сетями, содержит несколько систем теплоснабжения, в границах каждой из которых определена организация, являющаяся гарантирующим поставщиком услуг теплоснабжения - Единая Теплоснабжающая Организация.

В зоне расположения тепловых сетей МУП «ЖЭУ» в качестве единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) было определено МУП «ЖЭУ», которое в рамках границ зоны, определенной постановлением, осуществляло теплоснабжение конечных потребителей. С целью обеспечения конечных потребителей теплом и горячей водой, МУП «ЖЭУ» заключены с владельцами источников тепловой энергии (котельными) договоры поставки тепловой энергии (мощности) в отношении объема тепловой нагрузки, необходимой для объектов теплоснабжения, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Для обслуживания систем теплоснабжения, не входящих в зону ответственности МУП «ЖЭУ», Администрацией также, в порядке оптимального зонального распределения балансодержателей тепловых сетей и котельных, были определены ЕТО: ОАО ТКЗ «Красный котельщик», ОАО «ТПТЭС Теплоэнерго».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 г. по делу №А53-9682/2012 МУП «ЖЭУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Указанное событие, в силу пункта 13 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, послужило основанием для принятия Администрацией города Таганрога постановления от 10.02.2014 № 390 об утрате МУП «ЖЭУ» статуса единой теплоснабжающей организации.

С целью обеспечения жителей надежным теплоснабжением в отопительный период 2014-2015т, Администрацией города Таганрога (постановление от 21.10.2014 № 3300 «О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования «Город Таганрог»), в границах системы теплоснабжения, определенной зоной балансовой принадлежности МУП «ЖЭУ», статусом ЕТО наделено МУП «Управление Водоканал».

В соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения города Таганрога, источником выработки тепловой энергии в системе теплоснабжения многоквартирных жилых домов № 6, 8, 10 по пер. Парковый, является котельная, принадлежащая ООО «Тепловая генерация» (далее - ООО «ТГ»).

21.10.2014г, между МУП «Управление Водоканал» - ЕТО и ООО «ТГ» - теплоснабжающая организация заключен договор на поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 4, согласно условиям которого МУП «Управление Водоканал» покупает тепловую энергию в объеме, необходимом для теплоснабжения конечных потребителей.

Как указывает истец, он добросовестно осуществлял деятельность по теплоснабжению на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Таганрог, ул. П. Тольятти, д. 22-3.

Однако, в нарушение установленного порядка заключения договора на поставку тепловой энергии, ответчик договор с истцом не заключил и осуществляет фактическое бездоговорное потребление коммунального ресурса.

Как полагает истец, потребленная ответчиком с октября 2014 г. по январь 2015 тепловая энергия использована им для предоставления коммунальных услуг (отопление и ГВС) лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме по адресу: г. Таганрог, ул. П. Тольятти, д. 22-3.

Истцом произведен расчет потребленной тепловой энергии за период с октября 2014 г. по январь 2015 г., по нормам потребления на основании сведений предоставленных МУП «БТИ» от общей площади многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. П. Тольятти, д. 22-3, в соответствии с которым объем потребленной тепловой энергии составил 462,564 Гкал, в том числе:

1) отопление - 357,484 Гкал,

2) горячее водоснабжение - 105,08 Гкал.

Стоимость тепловой энергии по расчету истца составила 904 421,97 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем стоимости тепловой энергии теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу № А53-27759/2014 удовлетворен иск ООО