Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А53-4642/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4642/2009

25 августа 2015 года                                                                          15АП-10459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян О.У.

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Иванько О.В. по доверенности от 24.07.2015,

председатель комитета кредиторов Иванько О.В.,

от Центрального Банка Российской Федерации: представитель Кичигина М.Л. по доверенности от 19.11.2014

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия»: представители Сливинская Л.А. по доверенности от 06.07.2015, Зозуля В.А. по доверенности от 01.09.2014

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель Щукин М.Л. по доверенности от 20.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу № А53-4642/2009 об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» на действия конкурсного управляющего должника Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый банк» (ИНН 6164100968,  ОГРН  1026100001916),

принятое в составе судей Хворых Л.В., Соловьева Е.Г., Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый банк» (далее – ОАО АО «Южный Торговый банк», Банк, должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила  жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (далее – ООО «СК «Стройиндустрия», заявитель) на действия конкурсного управляющего ОАО АБ «Южный Торговый банк» - представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Михан В.В. (далее – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий) с требованием отстранением от исполнения своих обязанностей, выразившехся в нарушении прав конкурсных кредиторов и причинении убытков.

Определением суда от 25.05.2015, с учетом исправительного определения от 09.06.2015, в удовлетворении ходатайства об обязании представления доказательств отказано. В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и приостановления производства по жалобе отказано. В удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано. В удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа отказано.

ООО «СК «Стройиндустрия» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда об отказе в удовлетворении жалобы «о признании действий представителя конкурсного управляющего незаконными».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим не исполнены определения суда об истребовании доказательств, данное обстоятельство не позволило в судебном заседании провести полное и всестороннее исследование доказательств. У заявителя не имелось возможности произвести расчеты и обосновать размер убытков, сформировать свою правовую позицию.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) в письменных пояснениях поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО «СК «Стройиндустрия», просит определение суда от 25.05.2015 отменить по мотивам, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий, Центральный Банк Российской Федерации в отзывах на апелляционную жалобу просят определение суда от 25.05.2015 в редакции определения об исправлении опечатки от 09.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Стройиндустрия» без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представители ООО «СК «Стройиндустрия», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уполномоченного органа, Центрального Банка Российской Федерации, председатель комитета кредиторов Иванько О.В. поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель ООО «СК «Стройиндустрия» заявил ходатайство об истребовании доказательств в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: обязать представителя конкурсного управляющего представить доказательства в соответствии с определениями Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015, от 08.04.2015.

Представители Центрального Банка Российской Федерации, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении ходатайства просят отказать.

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство ООО «СК «Стройиндустрия».

Представитель ООО «СК «Стройиндустрия» заявил ходатайство в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств: направить запросы в адрес Ростовского областного суда, Ставропольского краевого суда, Краснодарского краевого суда, Суда республики Адыгея с просьбой о предоставлении информации из базы данных (в электронном виде) о всех производствах с участием ОАО АК «Южный Торговый банк» в качестве истца или ответчика за период с 04.2009г. по настоящее время.

Представители Центрального Банка Российской Федерации, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении ходатайства просят отказать.

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство ООО «СК «Стройиндустрия».

Представитель ООО «СК «Стройиндустрия» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители Центрального Банка Российской Федерации, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выразили возражения в удовлетворении ходатайства.

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство ООО «СК «Стройиндустрия».

Представитель ООО «СК «Стройиндустрия» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения доказательств судом.

Представители Центрального Банка Российской Федерации, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении ходатайства просят отказать.

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство ООО «СК «Стройиндустрия».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель заявителя ходатайствовал об обязании конкурсного управляющего представить в материалы дела истребуемые судом документы.

Представитель уполномоченного органа оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области г. Ростов-на-Дону возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку документы, имеющиеся у конкурсного управляющего, представлены в материалы дела.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания, либо о приостановлении производства по жалобе с целью предоставления конкурсным управляющим всех документов.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайств, поскольку все документы, имеющиеся у конкурсного управляющего, представлены.

Представитель уполномоченного органа оставил разрешение ходатайств на усмотрение суда.

Представитель Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области г. Ростов-на-Дону возражал против удовлетворения ходатайств.

Судом вынесено протокольное определение: начать рассмотрение жалобы по существу, после рассмотрения разрешить ходатайства об отложении судебного заседания, приостановлении производства по жалобе и об истребовании документов.

Рассматривая заявление по существу, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 ОАО АБ «Южный Торговый банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании ОАО АБ «Южный Торговый банк» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 08.05.2009 №82, объявление №14745.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указывает, что конкурсным управляющим в нарушение Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не приняты надлежащие меры для пополнения конкурсной массы.

Заявитель указывает, что из более 1,3 млрд. рублей активов АО АБ «Южный Торговый банк» в конкурсную массу поступило менее трети, четверть из которых направлена на погашение расходов в конкурсном производстве, что в свою очередь не позволяет произвести расчеты с кредиторами должника.

По мнению заявителя, докладывая о результатах своей деятельности в рамках конкурсного производства, Михан В.В. вводит в заблуждение конкурсных кредиторов. Из всех предъявленных исков на сумму порядка миллиарда рублей, из них в конкурсную массу поступило менее десятой части, что явилось, по мнению заявителя, результатом недобросовестной деятельности конкурсного управляющего, поскольку более половины исполнительных производств прекращены без взыскания, в удовлетворении не менее 170 исков на сумму свыше 128 000 000 рублей отказано. Однако информация о причинах, основаниях и последствиях отказов по каждому иску, как указывает заявитель, сокрыта от кредиторов, поскольку раскрывает всю некомпетентность, злоупотребления и растраты, допущенные в ходе подготовки и ведения дел в судах. Скрыты также сведения по каждому делу, где требования удовлетворены частично: о причинах отказа и неполного удовлетворения, размерах заявленного, удовлетворенного и отказанного, причиненных убытках. В результате итоговой исковой работы, со счетов, предназначенных для пополнения конкурсной массы, безвозвратно списано свыше 2 500 000 рублей, в том числе на расходы по оплате государственной пошлины и оплату услуг представителей.

Отсутствие контроля со стороны конкурсного управляющего в подобной ситуации приводит к перерасходу денежных средств конкурсной массы, неоднократной оплате одной и той же выполненной работы. Информация для анализа и соответствующей оценки этого, как указывает заявитель, скрывается, вводит в заблуждение, что не дает возможности кредиторам реализовать свои права, в том числе и право на обжалование конкретных действий, истребования необоснованно полученного, при недобросовестности или некомпетентности исполнителя.

Невзысканное в порядке исполнительного производства имущество, затем в виде имущественных прав, становится предметом сомнительных сделок, в которых участвуют лица - посредники, передающие по цепочке эти права - участникам (акционерам) ОАО АБ «Южный Торговый банк».

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей представителем конкурсного управляющего нарушаются права кредиторов, причиняются убытки. При этом ущемляются не только частные права конкурсных кредиторов - юридических лиц, но и отдельных граждан.

Исходя из доводов, изложенных в жалобе, а также данных в судебном заседании представителем заявителя, суд исходил из того, что заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по взысканию дебиторской задолженности. В том числе, отсутствие представителя конкурсного управляющего в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений о взыскании задолженности с дебиторов привело к тому, что в удовлетворении заявлений было отказано, с должника взыскана государственная пошлина, при этом лицу, привлеченному для оказания юридических услуг, выплачено вознаграждение, указанные факты причинили убытки должнику.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

Статья 50.21 Федерального закона от 25.02.1992 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)  кредитных  организаций»  (далее - Закон  о  банкротстве  кредитных организаций) определяет полномочия конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом третьим которого конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию;

- уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства;

- принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации;

- предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 50.28 и 50.29 настоящего Федерального закона;

- вести реестр требований кредиторов;

- принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц;

- передать подлежащие обязательному хранению документы должника на хранение в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с перечнем, который утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной