Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А32-18336/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

То есть, арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности является нормативно регулируемой, устанавливается уполномоченными государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Даная норма введена в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ (п.10 ст.3 Закона), однако соответствующее правило следовало из норм ЗК РФ и до внесения этих изменений.  Согласно ст.10 Земельного кодекса РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся помимо перечисленных в этой статье полномочий иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, к рассматриваемому договору аренды в силу ст.424 ГК РФ подлежали применению нормативные акты органа государственной власти субъекта  Российской Федерации о размере арендной платы.

Применению для целей расчета арендной платы в спорный период подлежало постановление главы администрации Краснодарского края от 18 мая 2002г. №529 “О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края” (далее Постановление главы администрации Краснодарского края №529).

Суд первой инстанции неверно применил положения п.1.ст.424 ГК РФ, не применил подлежащие применению положения постановления главы администрации Краснодарского края от 18 мая 2002г. №529 “О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края”, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Ставки и коэффициенты, на которые ссылается ответчик, установлены нормативными актами, действовавшими ранее, в том числе на основании Закона РФ “О плате за землю”, который утратил силу с 1 января 2006г. (за исключением ст.25). Коэффициенты, устанавливаемые Федеральными законами с целью индексации земельного налога и корректировки его размера, подлежат учету уполномоченным органом субъекта федерации при определении им размера базовой ставки арендной платы. При несоответствии соответствующего нормативного акта требованиям законодательства он может быть оспорен в установленном порядке.

Ответчик при обосновании своей позиции ссылается также на судебные акты по делу А32-2657/04-41/70, в том числе постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2004г. №Ф08-3246/04. Однако данные судебные акты были приняты в период действия Закона РФ от 11 октября 1991г. “О плате за землю”, в частности действия положений раздела V этого Закона “Порядок установления и взимания платы за землю”. В спорный период данные положения уже не действовали.

В качестве базовой ставки арендной платы за земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и земли иного специального назначения, отнесенные к государственной собственности в рассматриваемый период (1 полугодие 2007г) постановление главы администрации Краснодарского края устанавливало для города-курорта Анапа 8, 532 руб. за кв.м. (в ред. постановления главы администрации края от 30.12.2003 № 1270).

Истец также применяет два коэффициента, установленные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №462 от 2 февраля 2007г. и приложением №2 к решению: коэффициент зональной дифференциации 1, 3 и поправочный коэффициент 2, 5. Данное решение опубликовано 15 февраля 2007г., поэтому не может быть применено ранее этой даты (л.д.84).

Истец мотивирует применение этих коэффициентов следующими доводами: пунктами 2.1 и 2.2 постановления главы администрации Краснодарского края №529 органам местного самоуправления рекомендовано дифференцировать установленные приложениями №2 и №3 базовые ставки арендной платы за земельные участки по зонам различной градостроительной ценности. Указывает на то, что эти положения были реализованы  решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №462 от 2 февраля 2007г., посредством установления коэффициента 1,3 (зональной дифференциации, применяемый для земель промышленности) и коэффициент 2,5.

Между тем рекомендация, на которую указывает истец, касалась только тех базовых ставок, которые установлены приложениями №2 и №3 – за земли населенных пунктов. Базовая ставка арендной платы для земли промышленности установлена приложением №4. Постановление главы администрации Краснодарского края №529 не устанавливает полномочий органа местного самоуправления дифференцировать решением органа местного самоуправления ставки, установленные в приложении №4. Пункт 4 Положения, утвержденного постановлением №529 содержит указание на то, что базовые ставки в том числе за земли поселений “могут изменяться и дифференцироваться по градостроительным и природно-экономическим зонам в установленном порядке”, однако данный порядок не установлен. Зоны для целей дифференциации базовых ставок решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №462 от 2 февраля 2007г. не установлены. Поскольку земельный участок, арендованный ответчиком, не относится к муниципальной собственности, органы местного самоуправления не могут без делегирования полномочий в установленном порядке увеличивать арендную плату, поэтому коэффициент 1,3 применению не подлежит.

Что касается коэффициента 2.5, этот коэффициент для категории арендаторов и вида целевого использования “топливная промышленность” установлен непосредственно в приложении №5 (ранее №6) к постановлению главы администрации Краснодарского края №529, подлежит применению на основании данного постановления.

Поскольку арендная плата взыскивается за период, в который действовал п.2 ст.3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ” в редакции Федерального закона от 07.07.2003 №106-ФЗ, изменения,  внесенные в данный пункт Федеральным законом  от 24 июля 2007г. №212-ФЗ (вступили в силу с 30 октября 2007г.) применению не подлежат. Арендная плата подлежит расчету исходя из базовой ставки 8,532 руб. за кв.м., с учетом поправочного коэффициента 2,5. При этом должны быть учтены платежи арендатора за первое полугодие 2007г. – 24 887, 53 (платежное поручение № 2620 от 17 мая 2007г., л.д. 70) и 25 163  руб. (платежное поручение № 3418 от 3 октября 2007г., л.д.69):

100 500 (площадь участка) х 8,532 (базовая ставка арендной платы) х  2,5 (поправочный коэффициент) / 365 х 181 (количество дней пользования) – 50 050 = 1 012 973 руб.

Поскольку последний платеж совершен арендатором после обращения арендодателя с иском в суд, государственная пошлина в соответствующей сумме подлежит отнесению на арендатора.

Договор аренды заключен администрацией, при этом с иском в суд обратился комитет по управлению имущества. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст.34 Федерального закона РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа  Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа является структурным подразделением администрации муниципального образования города-курорта Анапа, действует на основании Устава муниципального образования город-курорт Анапа и Положения о комитете.

В соответствии с п.1.3. Положения комитет наделен правом выступать во всех судебных органах в качестве истца и ответчика; при совершении различных сделок и заключении договоров комитет имеет право приобретать права и обязанности в пределах полномочий, предусмотренных положением. Согласно п.3.1. Положения КУИ представляет интересы муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.4.17 Положения КУИ вправе представлять интересы кредитора в отношении субъектов, имеющих задолженность перед бюджетом города и дебитора в отношении задолженности городского бюджета, в том числе интересы собственника в процессе взыскания задолженности при решении вопросов о несостоятельности предприятий, основанных на муниципальной собственности, а также предприятий, в капитале которых имеется доля муниципальной собственности.

Как следует из информации, представленной на официальном сайте администрации МО город-курорт Анапа (www.anapa-adm.ru), решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 5 декабря 2007г. № 637 функциональный орган администрации муниципального образования город-курорт Анапа комитет по управлению муниципальным имуществом переименован в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа. В соответствии с Положением об управлении имущественных отношений город-курорт Анапа управление выступает от имени собственника – муниципального образования город-курорт Анапа; осуществляет в установленном законодательством порядке администрирование неналоговых доходов, в том числе от использование имущества и земельных ресурсов, находящихся в муниципальной собственности.; выступает в  качестве истца и ответчика, третьего лица в судебных органах; представляет интересы кредитора в отношении субъектов, имеющих задолженность перед бюджетом муниципального образования город-курорт Анапа.

Из Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Положения об управлении имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (Приложение к решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 5 декабря 2007г. № 637) следует, что комитет по управлению муниципальным имуществом (управление имущественных отношений) города-курорта Анапа является администратором доходов муниципального образования, т.к. в соответствии со ст. 125 ГК РФ может своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности от имени муниципального образования.

Государственная пошлина, в том числе за подачу апелляционной жалобы, подлежит взысканию со сторон по правилам ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку частичное погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца с иском в арбитражный суд (25 163  руб., л.д.69), расходы по государственной пошлине в этой части подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2007г. по делу № А32-18336/2007-48/314 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нефтебитум", Краснодарский край, Северский район, пос. Ильский в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом (управления имущественных отношений) города-курорта Анапа 1 012 973 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нефтебитум", Краснодарский край, Северский район, пос. Ильский в доход федерального бюджета 15 073 руб. государственной пошлины.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом (управления имущественных отношений) города-курорта Анапа 3 993 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

О.Х. Тимченко