Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А53-20215/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

на сумму 190 000 руб., № 10/06-08-Д31 от 10.06.2008 г. на сумму 375 000 руб., № 11/06-09-Д31 от 11.06.2009 г. на сумму 20 000 руб., № 24/084 0-Д31 от 24.08.2010 г. на сумму 50 000 руб.,  № 08/02-11-Д31 от 08.02.2011 г. на сумму 50 000 руб., № 17/11-10-Д31 от 17.11.2010 г. на сумму 14 000 руб., № 27/10-10-Д31 от 27.10.2010 г. на сумму 50 000 руб., всего - 824 000 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт зачисления на расчетный счет должника суммы займа в размере 1 949 000 руб. (750 000 + 375 000 + 824 000).

При этом в рамках договора № 20/01-12-Д31 от 20.01.2012 г. займ был частично погашен должником на сумму 95 000 рублей 00 копеек, что подтверждено расходным кассовым ордером № 17 от 11.04.2012.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, частичное погашение займа, а также то, что наличие долга в сумме 1 854 000 руб. (1 949 000 – 95 000) подтверждается представленными доказательствами, оснований для отказа в удовлетворении заявления Галдина А.Е. о включении в реестр требований кредиторов судебная коллегия не усматривает.

При этом из материалов дела следует, что кредитор изначально обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 1 854 000 руб., то есть уже с учетом частичного возврата займа по договору № 20/01-12-Д31 от 20.01.2012 г. на сумму 95 000 рублей 00 копеек по расходному кассовому ордеру № 17 от 11.04.2012.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправомерно в рассматриваемой ситуации применены положения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусматривающего, что суду надлежит учитывать среди прочего позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, поскольку данные разъяснения применимы к ситуации, когда требование заявителя основано на передаче должнику наличных денежных средств и подтверждается только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, то есть в случае, когда ставится под сомнение реальность передачи денежных средств, подтвержденной только распиской или квитанцией.

Таким образом, возможность применения данной позиции к рассматриваемому случаю из вышеуказанного разъяснения Пленума ВАС РФ не вытекает и из положений Закона о банкротстве не следует.

В рассматриваемой ситуации лица, участвующие в деле не оспаривают факт реального внесения денежных средств через банк на счет должника. При этом, как было указано выше, факт внесения денежных средств через банк на расчетный счет должника подтверждается представленными в материалы дела выписками об операциях по банковскому счету ЗАО «Гуковуголь», открытом в ОАО «Промсвязьбанк».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования, в виду чего судебная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 по делу № А53-20215/2014 следует изменить, требования Галдина Александра Евгеньевича в размере 1 854 000 руб. 00 коп. следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Гуковуголь»».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 по делу № А53-20215/2014 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Включить требования Галдина Александра Евгеньевича в размере 1 854 000 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Гуковуголь»».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        Н.В. Сулименко