Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А53-11618/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ситуации, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Зайцева П.В. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий не представил доказательств выполнения всех мероприятий в процедуре конкурсного производства, связанных с получением от Зайцева П.В. бухгалтерской и иной документации должника.

Отсутствие указанной документации не позволяет прийти к выводу о сформированности конкурсной массы должника и возможности определения ее размера, равно как и размера ответственности Зайцева П.В. (не исключена ситуация передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника в случае ее истребования судом, а также поступления в конкурсную массу должника имущества и денежных средств по результатам оценки такой документации).

Наличие нерассмотренного судом заявления конкурсного управляющего об истребовании документов должника у его бывшего руководителя свидетельствует о преждевременности заявления конкурсного управляющего о привлечении указанного руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО  «ФПС ПЕТРОЭНЭРГОКОМПЛЕКС-ЮГ».

При этом само по себе указание конкурсного управляющего на допущенные руководителем должника нарушения в отсутствие оснований для установления размера субсидиарной ответственности не является достаточным для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих обоснованность поданного им заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2015 по делу № А53-11618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв