Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А53-985/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

положение предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно изменил наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей на административное приостановление деятельности на срок 30 суток. Указанный вид наказания в данном случае соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). Административное наказание назначено судом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ.

Также следует учесть, предприниматель как в своем заявлении в суд первой инстанции, так и в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил, что применение наказания в виде административного приостановления деятельности не ухудшает его положение как лица, привлеченного к административной ответственности. При этом применение санкции в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей, фактически ведет к банкротству, то есть является в данном случае для предпринимателя более тяжким и строгим видом наказания.

В связи с этим довод УФМС по РО о том, что административное приостановление деятельности является более строгим наказанием и ухудшает положение предпринимателя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства по данному делу позволяют сделать вывод о том, что административный штраф в размере 350 000 будет являться для предпринимателя Алексеева С.В. в данном случае более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности. В силу изложенного, суд первой инстанции с учетом всех фактических обстоятельств по данному делу правильно применил положения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и КоАП РФ и, в данном случае, не ухудшил положение лица, привлеченного к административной ответственности. Назначенное судом наказание отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2009 г. по делу № А53-985/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова