Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А53-3347/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по себе являться основанием для вывода о непереходе права требования, поскольку действующее законодательство не позволяет цеденту в одностороннем порядке расторгнуть договор цессии. В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ЗАО «ЕЭК», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, возражений относительно заключения соглашения об уступке не заявляло, а также не указывало на то обстоятельство, что ООО «ТрейдМарк» не является надлежащим истцом по настоящему делу.

С учетом представления в материалы дела подлинного соглашения о переуступке права от 29.03.2013 № 03/13-ЕЭК, подлинных актов корректировки к актам приема-передачи электрической энергии и мощности, что свидетельствует о передаче документов, подтверждающих право требования от цедента цессионарию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о представлении обществом суду надлежащих доказательств перехода права требования. О фальсификации договора цессии ЗАО «ЕЭК» не заявляло, доказательства признания в установленном законом порядке данной сделки недействительной не представлены.

В связи с тем, что 25.05.2015 между ООО «ТрейдМарк» (цедент) и ООО «Альянс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого уступлено требование об уплате ООО «ПК «Новочеркасский электровозостроительный завод» задолженности, возникшей при исполнении договора на поставку электрической энергии от 12.08.2010 № 6/10-ЕЭК за период с 01.12.2012 по 31.01.2013, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 на стороне истца проведена процессуальная замена.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2015 года по делу № А53-3347/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина