Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А53-10389/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица), проживающие в жилом доме.

Доводы общества «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о том, что договор поставки газа заключался им с застройщиком и предметом поставки не являлся жилой дом, не свидетельствуют о правомерности действий общества, поскольку не опровергают фактическое прекращение обществом газоснабжения жильцов многоквартирного дома на срок 3 месяца.

Согласно пояснениям общества, в июле 2014 г. в общество поступило две заявки о заключении договора поставки газа на один объект, находящийся по адресу г. Волгодонск, ул. Дружбы, 5 Б, от двух управляющих компаний. Следовательно, о том, что указанный объект является многоквартирным жилым домом, обществу стало известно не позднее 24.07.2014 г. (даты направления письма в Государственную жилищную инспекцию). Однако общество не возобновило поставку газа, ожидая решения Жилищной инспекции о том, какая управляющая компания является надлежащей для заключения договора.

При этом в силу технологических особенностей услуга газоснабжения, предоставляемая обществом жильцам многоквартирного жилого дома по ул. Дружбы, 5 «Б» в г. Волгодонске, не может быть заменена в потреблении другими товарами и услугами.

Поскольку нарушение прав абонентов на получение коммунальных услуг свидетельствует об ущемлении их интересов,  судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что общество, прекратив поставку газа в дом по ул. Дружбы 5 Б в г. Волгодонске злоупотребило своим доминирующим положением и нарушило требования Закона «О защите конкуренции».

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу № А53-10389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Г.А. Сурмалян