Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А32-34470/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации №11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Как указано в абзаце 1 пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу № А32-16812/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым № 23:43:0408001:0131 является «двойником» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:315, из которого выделены земельные участки, титульным владельцем которых на праве аренды является ООО «ВСВ-Гидрострой», т.е. фактически является «двойником» земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0408001:342, 23:43:0408001:343, 23:43:0408001:344, 23:43:0408001:345, 23:43:0408001:346, 23:43:0408001:347.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу № А32-16812/2013 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05.05.2011 № 347, заключенный между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Южная сбытовая газоэнергетическая компания» в части купли-продажи земельного участка площадью 38749,16 кв. м с кадастровым № 23:43:0408001:0131. Суд в порядке применения последствий недействительности части договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2011. № 347 взыскал с Администрации МО г. Краснодар в пользу ООО «Южная сбытовая газоэнергетическая компания» 10 028 руб. 43 коп., а также признал отсутствующим право собственности ООО «Южная сбытовая газоэнергетическая компания» на земельный участок площадью 38 749,16 кв. м с кадастровым № 23:43:0408001:0131.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу № А32-16812/2013 Договор купли-продажи земельного участка от 05.05.2011 № 347, заключенный между Администрацией МО г. Краснодар и ООО «Южная сбытовая газоэнергетическая компания» в части купли-продажи земельного участка площадью 38749,16 кв. м с кадастровым № 23:43:0408001:0131 признан недействительной (ничтожной) сделкой и к нему применены последствия недействительности сделки, ООО «Южная сбытовая газоэнергетическая компания» на момент рассмотрения спора по настоящему делу не является собственником спорного земельного участка, следовательно, не имеет правового интереса, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В материалы дела представлена справка о содержании правоустанавливающих документов от 12.02.2015, из которой следует что запись о государственной регистрации права собственности ООО «Южная сбытовая газоэнергетическая компания» на земельный участок с кадастровым №23:43:0408001:0131 погашена 12.01.2015.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу №А32-27468/2006, для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальной силы не имеет. Из указанного решения следует, что к участию в деле не было привлечено ООО «Стройинтеркомплекс», являющееся на момент рассмотрения спора по делу № А32-27468/2006 собственником объектов недвижимости, и не могло выразить свои возражения.

На основании изложенного, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит ссылку заявителя жалобы на наличие иных вещных прав на участок несостоятельной.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исковые требования истец основывает на нормах статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Гражданское законодательство в силу норм статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ наделяет обладателей вещных прав на имущество лиц, не являющимся собственниками этого имущества, комплексом прав и обязанностей, схожих в права собственника и предоставляет таким лицам широкий спектр защиты своих прав.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землевладельцы и землепользователи), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные указанной статьей ЗК РФ.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако, пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, из материалов дела невозможно определить, какое именно право из предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец готов реализовать с учетом преследуемой им материально-правовой цели.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 160-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2006 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Как видно из материалов дела и не отрицается истцом, им реализовано право на заключение купли-продажи спорного земельного участка (договор от 05.05.2011 № 347 купли-продажи, в том числе земельного участка площадью 38 749,16 кв. м с кадастровым № 23:43:0408001:131 (т. 1 л.д. 11-13)). По акту от 05.05.2011 данный земельный участок передан покупателю - ООО «Южная сбытовая газоэнергетическая компания» (т. 1 л.д. 15). Таким образом, истец приобрел право собственности на спорный земельный участок. Как отмечено выше, данная сделка признана недействительной (ничтожной), однако признание сделки по выкупу (приобретению в собственность), очевидно, не влечёт в данном случае реституцию в виде восстановления у истца комплекса прав, предоставленных Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и констатации наличия у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в ретроспективе до 2006 года. Заявителем не представлено доказательств наличия на спорном участке  когда либо принадлежащих ему объектов недвижимости.  

В связи с чем, ссылки истца на судебные акты по делам А32-27468/2006 и №А32-34473/2011 не укрепляют его позиции и не констатируют его легитимацию как в отношении собственника, так и в отношении иного титульного владельца спорного участка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по делу №А32-34470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        И.В. Пономарева