Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А53-5905/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5905/2015

21 августа 2015 года                                                                          15АП-12318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от истца – Малофеев Иван Иванович по доверенности № 7 от 18.07.2014; от ответчика – Хачатрян Карен Самвелович по доверенности  № 1 от 25.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерготранспорт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2015 по делу № А53-5905/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерготранспорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альвис"

о взыскании 933 333, 32 рублей задолженности, 60 791,20 рублей процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альвис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнерготранспорт"

о взыскании 766 666 рублей задолженности,

принятое судьей Рябухой С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерготранспорт» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альвис» (ответчик) о взыскании 994 304,52 руб., из них: 933 333, 32 руб. – задолженность, 60 971, 20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №эа-1/14 от 19.03.2014.

Ответчиком был заявлен встречный иск, в котором он просил взыскать с истца 766 666, 68 руб. задолженности по оплате работ по договору №эа-1/14 от 19.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Истец обжаловал данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием энергетического паспорта, разработанного ответчиком,  требованиям п. 5.4 ст. 15 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.12.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По мнению заявителя, в связи с тем, что ответчик с 12.11.2012 стал членом иной саморегулируемой организации в области энергетического обследования, отсутствие индивидуально определенной отметки в энергетическом паспорте конкретной саморегулируемой организации в области энергетического обследования, порождает неопределенность при индивидуализации организации несущей солидарную ответственность наряду с ответчиком.

Судом не дана оценка тому, что ответчиком не исполнены обязательства по дополнительным соглашениям № 1 и № 2 к договору.

Вывод суда о не расторжении спорного договора истцом в одностороннем порядке, не обоснован.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №ЭА-1/14 от 19.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.03.2014, №2 от 19.03.2014), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства провести энергетическое обследование систем электроснабжения, технологического оборудования, системы учета ТЭР заказчика.

Срок проведения работ до 31.12.2014 (п. 3.1 договора). Сумма вознаграждения за проведение энергоаудита составляет 2 000 000 руб. (п. 4.1).

Вознаграждение выплачивается в следующем порядке: 20% от цены договора, что составляет 400 000 руб. – в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора; 60% от цены договора, что составляет 1 200 000 руб. – равными долями в размере 133 333,33руб. ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с апреля 2014 по декабрь 2014; 20% от цены договора, что составляет 400 000 руб. – в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема передачи документов (п. 4.3 договора).

В соответствии с п.5.1 и 5.2 Договора по результатам проведенного энергетического обследования ответчик обязан предоставить истцу зарегистрированные в СРО (саморегулируемой организации) отчет о проведенном энергетическом обследовании, энергетический паспорт и программу энергосбережения.

К договору №ЭА-1/14 от 19.03.2014 были подписаны два дополнительных соглашения - №1 от 20.03.2014 на выполнение работ по расчету тарифа на услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям ООО «РЕМЭНЕРГОТРАНСПОРТ» и №2 от 19.03.2014 года по консультированию по различным вопросам.

09.01.2015 истцом от ответчика по почте были получены энергетический паспорт Рег.№ЭП-09/11-14, отчет по результатам обязательного энергетического обследования, приложение №1 к отчету по результатам обязательного энергетического обследования, программа энергосбережения, акт приема передачи документов от 19.12.2014 года, акт выполненных работ №000010 от 18.12.2014 года, счет №21 от 18.12.2014 года.

16.01.2015 истец по почте направил в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки документов от 15.01.2015 исх.№11-15 с приложением ранее полученных от ответчика документов.

28.01.2015 года по почте в адрес истца поступило письмо исх. №27 от 22.01.2015, в котором ответчик сообщил, что энергетический паспорт был представлен надлежащей формы, все документы, прилагаемые к паспорту оформлены надлежащим образом, в связи с чем, отсутствует необходимость каких?либо доработок.

К указанному письму ответчик приложил копию письма некоммерческого партнерства содействие энергетической отрасли «СпецЭнергоАудит» от 15.12.2014 о том, что энергетический паспорт ООО «РемЭнергоТранспорт» прошел проверку и зарегистрирован в реестре СРО.

Истец полагает, что переданный ему ответчиком во исполнение условий договора энергетический паспорт не соответствует требованиям установленным законом и не может быть принят в качестве надлежащего исполнения по договору, а именно: ООО «Альвис» представило энергетический паспорт без отметки саморегулируемой организации о соответствии результатов энергетического обследования требованиям к проведению энергетического обследования и его результатам, действующим стандартам и правилам, копия письма Некоммерческого Партнерства содействие энергетической отрасли «СпецЭнергоАудит» от 15.12.2014 года, на которое ответчик ссылается в обоснование своей позиции не может заменить собой предусмотренную законом отметку.

Истец в исковом заявлении также указал что, как следует из введения к отчету по результатам обязательного энергетического обследования ООО «РЕМЭНЕРГОТРАНСПОРТ» энергетическое обследование проводилось ответчиком в период с 1 марта по 20 декабря 2014, инструментальное обследование — в период с 4 по 8 августа 2014. Как следует из приложения №1 к отчету тепловизионная диагностика ТП  проводилась с 29 по 31 июля 2014. Из содержания титульного листа энергетического паспорта следует, что месяцем его составления является октябрь 2014. Между тем, в соответствии с п.4 ст.15 закона 261-ФЗ деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования. Как следует из Свидетельства на осуществление деятельности по проведению энергетического обследования» ответчик стал членом Некоммерческого Партнерства содействие энергетической отрасли «СпецЭнергоАудит» лишь 12.11.2014. Таким образом, поскольку на момент составления отчета ответчик не являлся членом саморегулируемой организации в области энергетического обследования, ни одна из уполномоченных государством саморегулируемых организаций не осуществляла контроля за его деятельностью, в том числе за соблюдением стандартов и правил, обязательных для исполнения в силу п.п.2 п.4 ст.18 закона 261-ФЗ. В силу указанного энергетический паспорт составленный ответчиком фактически таковым не является.

В исковом заявлении также указано, что обязательства, взятые на себя ответчиком по дополнительному соглашению № 1 от 20.03.2014 и № 2 от 19.03.2014 года им выполнены не были. Во исполнение указанных дополнительных соглашений ответчиком не было передано истцу ни одного документа, ни одной консультации в устной либо иной форме, что подтверждается отсутствием предъявленных истцу актов оказанных услуг по указанным дополнительным соглашениям.

В соответствии с условиями договора, истец произвел предварительную оплату в адрес ответчика на общую сумму 933333,32 руб. Поскольку энергетический паспорт, составленный ответчиком по результатам энергетического обследования не соответствовал требованиям закона, истцом результаты работы приняты не были, денежные средства в сумме 933 333,32 руб. полученные ответчиком в качестве предоплаты по договору №ЭА-1/14 от 19.03.2014 являются по мнению истца неосновательным обогащением.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 933 333, 32 руб. подтвержден имеющимся в материалах дела платёжными поручениями, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Вместе с тем довод истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на данную сумму, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Перечисление спорной суммы осуществлено истцом в соответствии с действующим на момент рассмотрения спора договором, доказательств того что спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в материалы дела не представлено.

В доказательство расторжения договора истец указывает на письмо от 16.01.2015 содержащее мотивированный отказ от приемки документов от 15.01.2015 исх. №11-15 с приложением ранее полученных от ответчика документов.

Вместе с тем, данное письмо не свидетельствует о расторжении спорного договора, поскольку не является предусмотренным законом и договором основанием для одностороннего расторжения договора.

Следовательно, сделать вывод о том, что полученные ответчиком денежные средства удерживаются им без каких-либо оснований, не представляется возможным.

Довод истца о некачественном выполнении ответчиком работ предусмотренных в договоре, которое выразилось в отсутствии в энергетическом паспорте отметки саморегулируемой организации о соответствии паспорта установленным требованиям правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с п.5.3 ст. 15 федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, проводившее энергетическое обследование, составляет энергетический паспорт и отчет о проведении энергетического обследования и передает их в саморегулируемую организацию в области энергетического обследования, членом которой она является, для проверки соответствия требованиям к проведению энергетического обследования и его результатам стандартам и правилам саморегулируемой организации в области энергетического обследования, членом которой оно является. В течение тридцати дней с момента получения отчета о проведении энергетического обследования и энергетического паспорта такая саморегулируемая организация в области энергетического обследования обязана передать данные документы с отметкой в энергетическом паспорте о соответствии результатов энергетического обследования требованиям к проведению энергетического обследования и его результатам, указанным стандартам и правилам лицу, проводившему энергетическое обследование, после чего оно передает эти результаты энергетического обследования лицу заказавшему проведение энергетического обследования. Если в результате проведенной проверки выявлено несоответствие результатов энергетического обследования требованиям к проведению энергетического обследования и его  результатам, указание стандартам и правилам энергетический паспорт и отчет о проведении энергетического обследования в течение тридцати дней с момента их получения саморегулируемой организацией в области энергетического