Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А53-3982/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и Поставщика. Условиями договора не предусмотрено конкретного ГОСТа, которому должен соответствовать товар. Поставленный товар соответствует техническим условиям, что подтверждается декларацией соответствия ЗАО «Завод современная быстрая кухня».

Таким образом суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истец не доказал факт поставки некачественного товара, ввиду несоблюдения положений п. 4 договора о порядке отгрузки и доставки товара Представленный в материалы дела акт от 30.10.2014 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей не подтверждает факт не качественности товара, полученного от ответчика по УПД №215 от 28.10.2014г.

Из представленных документов усматривается, что фактически письмо от 10.12.2014 года направлено ответчику только в марте 2015 года. Дальнейшую судьбу товара представитель истца пояснить в судебном заседании не смог.

Телеграмма, направленная ответчику датирована 07.11.2014 года, тогда как акт об установлении расхождения был составлен 30.10.2014 года, следовательно, на момент вызова ответчика товар был уже вскрыт и осмотрен.

Согласно акта сверки задолженности составленного и подписанного между сторонами на 12.03.2015 года задолженность отсутствует, что также свидетельствует о принятии товара истцом.

Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрено, что стороны при приемке продукции установили обязательный порядок отгрузки и доставки товара, и требования порядка истцом не соблюдены, суд обоснованно признал не доказанным факт поставки ответчиком истцу товара не надлежащего качества, следовательно, не обоснованными заявленные истцом требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права не конкретизированы, в чем именно заключаются соответствующие нарушения, не указано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2015 года по делу № А53-3982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рапид» (ОГРН 1126195004825, ИНН 6167107200) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев