Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А32-8454/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8454/2015

21 августа 2015 года                                                                          15АП-12863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк": представитель  Мищериков И.А. по доверенности от 12.01.2015,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края: представитель Баранова А.В. по доверенности от 17.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 по делу №А32-8454/2015

по заявлению открытого акционерного общества Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее по тексту – инспекция) о признании незаконным решения № 92 от 06.10.2014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество «Акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, признать недействительным решение налогового органа.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам. Судом первой инстанции не учтено, что отсутствие в запросе информации о проверяемом налогоплательщике не соответствует требованиям, которые предъявляются к запросу налогового органа.  Представленный в материалы дела запрос является ненадлежащим доказательством. По мнению заявителя, банк обоснованно отказал в принятии к исполнению запроса по причине формального несоответствия запроса требованиям, которые установлены ФНС России, а именно: в запросе не указано, в отношении какого налогоплательщика проводится налоговая проверка.  

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель инспекции  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2014 ИФНС России по Темрюкскому району  Краснодарского края в связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Универсальная транспортная компания» (ИНН 2352058664) направила в электронном виде запрос в ОАО «Юг-Инвестбанк» от 25.07.2014 №4243 о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) данного налогоплательщика, состоящего на учете в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края. Факт получения указанного запроса лицами, участвующими в деле, не оспаривается и под сомнение не ставится.

ОАО «Юг-Инвестбанк» отказал 28.07.2014 в предоставлении инспекции запрашиваемой информации, сославшись на то, что основание запроса заполнено с нарушением статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и письма ФНС РФ от 29.05.2014 №ЕД-4-2/10322, а именно: в мотивировочной части запроса отсутствует информация о лице, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля.

По данному факту ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края составила акт №108 от 11.08.2014 об обнаружении в действиях ОАО «Юг-Инвестбанк» фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых нарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями  120, 122, 123 НК РФ).

На основании фактов, зафиксированных в данном акте, решением ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края №92 от 06.10.2014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение Банк был привлечен к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 11.12.2014 №21-12-1127 жалоба ОАО «ЮГ-Инвестбанк» на решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 06.10.2014 №92 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии решения инспекцией соблюдена процедура, предусмотренная статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, а банк привлечен к ответственности при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей 135.1 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и банком не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечена возможность лицу, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, а также возможность этого лица представить объяснения.

Налогоплательщиком были представлены в налоговый орган возражения от 12.09.2014.

Налогоплательщик извещением от 22.09.2014 №09-28/871 уведомлен о времени и месте рассмотрения акта проверки.

Рассмотрев заявление банка по существу, суд полно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле документам, и обоснованно указал на наличие в действиях банка признаков правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд обоснованно исходил из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям и предоставляют им право использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что 28.07.2014 в банк по телекоммуникационным каналам связи поступил запрос ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 25.07.2014 №4243 о предоставлении выписки по операциям на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Универсальная транспортная компания» № 40702810900960007587.

Полагая, что в запросе инспекции не указан налогоплательщик, в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля, банк направил налоговому органу электронное сообщение, в котором в краткой форме сообщил, что не может принять полученный запрос к исполнению, а также указал причины неисполнения запроса. Кроме того, в ответе банк указал, что после устранения несоответствий запрашиваемая информация будет предоставлена.

Налоговый орган расценил непринятие банком к исполнению запроса инспекции как нарушение пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и привлек банк к налоговой ответственности за непредставление выписки по операциям на счетах по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о том, что банк правомерно привлечен  к налоговой ответственности, приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок направления налоговым органом запросов в банк о представлении выписок по операциям на счетах утвержден Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@.

В приложении №4 к Приказу содержится форма запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), а также указания по ее заполнению.

Оспаривая решение налогового органа, банк указал, что в мотивировочной части запроса отсутствует информация о лице, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. Банк полагает, что указанная мотивировка не соответствует нормам налогового законодательства, поскольку не содержит указания на конкретные мероприятия налогового контроля, проводимые инспекцией в отношении клиента банка – ООО «Универсальная транспортная компания».

При правовой оценке доводов банка суд первой инстанции обоснованно сослался на приказ ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@, которым утверждена форма запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) (Приложение № 4 к приказу).

Согласно Приложению № 4 к приказу в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований:

- вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

- принятие решения о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) и приостановления переводов электронных денежных средств;

- проведение у организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках);

- проведение контроля за соблюдением обязанностей банковским платежным агентом (субагентом) по сдаче оператору по переводу денежных средств, полученных от физических лиц наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию банковским платежным агентом (субагентом) специальных банковских счетов для осуществления