Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А32-8454/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчетов;

- проведение контроля за соблюдением платежным агентом обязанностей по сдаче в кредитную организацию наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по использованию платежным агентом и поставщиками специального банковского счета для осуществления расчетов при приеме платежей.

Суд первой инстанции исследовал текст запроса налогового органа, поступившего в банк по телекоммуникационным каналам связи, и установил, что в графе «Основание запроса» инспекцией указано: «в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 НК РФ в связи с проведением в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля: камеральной налоговой проверки».

Суд обоснованно указал, что текст запроса соответствует подпункту «в» пункта 1 приложения № 4 к форме запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), утвержденного приказом ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@.

Указанное в запросе основание для предоставления информации о движении денежных средств по расчетному счету позволяет сделать вывод о том, что запрос направлен в отношении проверяемого налогоплательщика.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направленный инспекцией в адрес банка запрос соответствует нормам налогового законодательства, ввиду этого у банка не имелось правовых оснований для непредставления информации по указанному запросу.

Довод заявителя об отсутствии в запросе наименования налогоплательщика, в отношении которого инспекцией проводились мероприятия налогового контроля, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в графе «Наименование налогоплательщика» указано: ООО «Универсальная транспортная компания». В свою очередь в мотивировочной части запроса указано на истребование документов непосредственно о проверяемом налогоплательщике.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что запрос налогового органа, направленный в адрес банка по телекоммуникационным каналам связи, содержал однозначную информацию о том, что инспекцией запрашивалась выписка в отношении проверяемого налогоплательщика. Оснований для иного толкования запроса у банка не имелось.

Кроме того, Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 23.11.2010 № ММВ-7-6/633@ утвержден формат запросов налоговых органов о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций.

Изучив копию представленного заявителем в материалы дела запроса налогового органа, поступившего в банк по телекоммуникационным каналам связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, как служебная, так и информационная часть запроса налогового органа соответствуют формату, утвержденному Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 23.11.2010 № ММВ-7-6/633@.

В силу статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк проверяет запрос налогового органа формально, на наличие в нем информации о проведении проверки в отношении лица, имеющего расчетный счет в банке. При этом, банк не вправе требовать, а налоговый орган не обязан представлять банку доказательства проведения налоговой проверки в отношении указанного лица. В рассматриваемом случае запрос инспекции содержал сведения о том, что информация затребована в отношении проверяемого налогоплательщика, поэтому подлежал исполнению банком.

В апелляционной жалобе банк указал, что ФНС России Письмом от 29.05.2014 № ЕД-4-2/10322 «О запросах в банки с 01.07.2014 и об ответственности банков с 02.05.2014» рекомендовал налоговым органам до внесения изменений в приказ ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@ при направлении запросов в банки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ, указывать основания для истребования информации у банка, используя шаблоны, согласно приложению № 1 к настоящему письму. Направленный в адрес банка запрос не соответствует этому шаблону.

 Дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что Письмо ФНС России от 29.05.2014 № ЕД-4-2/10322 носит рекомендательный для налоговых органов характер, не является обязательным для налоговых органов, а потому не может служить основанием для отказа банком в предоставлении запрашиваемой налоговым органом информации.

 Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, однако оснований для этого у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 по делу №А32-8454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв