Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А53-21191/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

пришел к правильному выводу о разумности взыскания с управления судебных расходов на оплату услуг представителя общества в размере 6 000 рублей.

Судом правомерно установлено, что заявленная ко взысканию сумма – 14 000 рублей не отвечает критериям разумности и обоснованности, признаётся судом необоснованно завышенной и не соответствующими уровню сложности и оригинальности заявленного требования, в связи с чем, баланс прав и свобод участников гражданского судопроизводства может быть обеспечен лишь путём снижения указанных расходов судом и взысканием их в пользу заявителя не в полном объеме.

Согласно отчету исполнителя от 02.03.2015 следует, что размер вознаграждения определён по договору от 12.08.2014 №5/08 с учётом дополнительного соглашения от 08.09.2014 №10: представление интересов общества 22.09.2014 – 2000 руб., 23.10.2014 – 2000 руб., 27.11.2014 – 2000 руб., 11.12.20014 – 2000 руб., составление заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения - 5000 руб. за единицу, составление заявления о взыскании судебных расходов – 1000 рублей.

Из анализа заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности следует отсутствие выполнения большого объема работы и, как следствие, незначительность затраченного на оказание услуги времени со стороны представителя ООО «Деметра». Категория спора не является сложной, требующей большой аналитической работы. Судебная практика по данной категории дел отличается стабильностью и правовой определённостью.

Кроме того, рассмотрение данного дела не являлось длительным. Более того, Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось значительное количество аналогичных дел по заявлению ООО «Деметра» об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Незначительные особенности каждого из указанных дел, связанные с отличием состава доказательств, на которые ссылается заявитель, фактически не влияют на время, которое мог бы затратить на подготовку повторных материалов квалифицированный специалист, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что стоимость услуги за заявление не соответствует степени сложности работы по его подготовке с учетом подготовленных ранее материалов по другим аналогичным делам с участием общества. Аналогичные выводы применимы и в отношении степени сложности работы представителя по участию в судебном заседании.

Услуги представителя по рассматриваемому делу оказывались только в суде первой инстанции.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно определил разумную стоимость оказанных обществу услуг: за составление заявления до 3000 руб., за участие судебных заседаниях – 2000 руб., 1000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма в размере 6000 рублей с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем работы по защите интересов истца является разумной и обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 по делу  № А53-21191/2014 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        Р.Р. Илюшин