Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А32-46676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при осуществлении таможенного контроля Таможенный орган, полагая, что на НИС «Профессор Рябинкин» были проведены работы по техническому перевооружению, имело место неуплата таможенной пошлины и НДС при обратном ввозе НИС «Профессор Рябинкин» на таможенную территорию Таможенного союза после проведения операций за пределами таможенной территории Таможенного союза, в связи с чем принято решение о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 262 ТК ТС. №10317000/400/270614/Т0022/001.

В соответствии со ст. 262 ТК ТС таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей №1042 на общую сумму 283 486,85 руб., в том числе: таможенные платежи – 258 925,29 руб. (пошлина - 86887,67 руб., НДС-172037,61 руб.), пеня - 24 921,56 руб.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу А32-27175/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015, признаны недействительными требование таможни от 07.07.2014 № 1042 об уплате 283 846 рублей 85 копеек таможенных платежей и решение таможни от 27.06.2014 № 10317000/400/270614/Т0022 в части обязания общества по таможенному оформлению оборудования спутниковой связи «Iridium Pilot 20М» и системы аэрозольного объемного пожаротушения «Каскад», установленных на транспортном средстве – научно исследовательском судне «Профессор Рябинкин», и уплаты таможенных платежей.

Судебные акты мотивированы тем, что установка системы спутниковой связи и замена пожарного оборудования обусловлены необходимостью поддержания исправного технического состояния судна и технико-эксплуатационных характеристик на уровне требований Российского морского регистра судоходства при проведении морских сейсморазведочных работ по объекту «Уточнение модели строения осадочных бассейнов Лаптевоморского шельфа и зоны сочленения со структурами Сибирской платформы».

В указанном решении суд установил, что системы аэрозольного объемного пожаротушения «Каскад» не наделяют объект основного средства – НИС «Профессор Рябинкин» новыми качествами с точки зрения его технических характеристик, не повышают его экономические показатели (по данным бухгалтерского учета балансовая стоимость объекта НИС «Профессор Рябинкин» не изменилась).

Как правомерно указано судом первой инстанции со ссылкой на ч. 2 ст. 69 АПК РФ, доводы таможенного органа, изложенные в оспариваемом в данном деле постановлении и послужившие основанием для привлечения ООО «Севморнефтегеофизика»  к административной ответственности уже были предметом исследования и оценки суда, и установленные судом обстоятельства по делу А32-27175/2014 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не требуют повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Таможенный орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что факт вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу А32-27175/2014, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении № 10317000-528/2014 не наступил. Однако данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 по делу № А32-46676/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        Р.Р. Илюшин