Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А32-32213/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН 2315153822) по состоянию на 30 июня 2012 года с отметкой налогового органа о принятии, а также расшифровку по дебиторской и кредиторской задолженности и пояснительную записку.

В ответ на запрос суда от ИФНС России по г. Нальчику КБР поступил ответ с приложением бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Агропром» по состоянию на 30.06.2012.

От ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края поступила таблица налоговых вычетов по НДС по данным выездной проверки за 2 квартал 2012 года.

Согласно таблице налоговых вычетов по покупателю ООО «Агропром» следует, что данная организация отчиталась перед налоговым органом о продаже ИП Мирошниченко Е.Б. товара на указанные в спорных товарных накладных суммы. То есть, в 2012 году истец подтверждал факт получения спорного товара от ответчика.

На основании изложенного, учитывая в совокупности представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что истец не смог объяснить наличие печати на спорных накладных, как и наличие сведений в налоговом органе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для назначения почерковедческой и технической экспертизы не имеется.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство истца о назначении по делу почерковедческой и технической экспертизы – отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года по делу №А32-32213/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Ломидзе                                                                                                                 А.А. Попов