Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А32-21391/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21391/2014

20 августа 2015 года                                                                          15АП-11172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от администрации МО г. Краснодар: извещена, не явился;

от Матвиенко Ю.А.: представитель Грицай Н.Д. по доверенности от 09.12.2014 г., паспорт;

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Матвиенко Юрия Анатольевича; Администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу № А32-21391/2014 (судья Р.Ю.Савин) по иску индивидуального предпринимателя Дорохова Ю.Ю. к ответчикам: администрации МО г. Краснодар, Матвиенко Ю.А. при участии третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрация муниципального образования города Краснодар о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорохов Юрий Юрьевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, индивидуальному предпринимателю Матвиенко Юрию Анатольевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка N 4300020254 от 30.07.2013 г. площадью 809 кв. м, расположенного по ул. им. 40-летия Победы в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для строительства магазина оптовой торговли, с кадастровым номером 23:43:0142047:14521, заключенный между администрацией МО г. Краснодар и ИП Матвиенко Ю.А.

Заявленные требования мотивированы том, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ИП Матвиенко Ю.А. в нарушение установленной законом процедуры (без торгов) при наличии нескольких заявок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар.

Решением от 21.11.2014 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что при наличии двух и более заявителей, изъявивших волю на получение спорного земельного участка в аренду, администрация обязана организовать торги по продаже права аренды земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация МО город  Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.11.2014. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявка предпринимателя не соответствовала требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ. Таким образом, администрация полагает, что у неё отсутствовали правовые основания для вывода о наличии двух конкурирующих заявок на предоставление в аренду спорного земельного участка. Также заявитель полагает, что фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о наличии условий для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов.

ИП Матвиенко Ю.А. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.11.2014. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, не получал копии искового заявления и судебной корреспонденции. ИП Матвиенко Ю.А. был лишен возможности представить отзыв на иск, участвовать в судебных заседаниях. Заявления о предоставлении земельного участка от Дорохова Ю.Ю. и Матвиенко Ю.А. были поданы от физического лица, оба заявителя не указывали, что они обращаются в статусе индивидуальных предпринимателей. Матвиенко Ю.А. не имел информации о наличии другого претендента на спорный земельный участок. По мнению заявителя,  истец злоупотребляет правами, так как не имел реального намерения арендовать земельный участок и формально подавал заявку.

Определением от 13.02.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с отсутствием надлежащего извещения ИП Матвиенко Ю.А. о времени и месте проведения судебного заседания.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2015г.  решение арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2014 года по делу N А32-21391/2014 отменено по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принят новый судебный акт. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N 4300020254 от 30.07.2013 площадью 809 кв. м, расположенного по ул. им. 40 - летия Победы в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для строительства магазина оптовой торговли, с кадастровым номером 23:43:0142047:14521, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и индивидуальным предпринимателем Матвиенко Юрием Анатольевичем.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2015г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса фактической возможности восстановления прав истца с учетом возведения ответчиком на спорном участке постройки, введенной в эксплуатацию. 

Дело в Пятнадцатом арбитражном суде  распределено в производство судье Барановой Ю.И. посредством системы электронного распределения.

При новом рассмотрении дела, в судебное заседание истец, администрация МО г. Краснодар и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, администрации МО г. Краснодар и третьего лица  в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИП Матвиенко Ю.А. в судебном заседании поддержал занимаемую правовую позицию по спору, указал, что на строение, возведенное на спорном участке, получено право собственности.

Определением от 19.08.2015г. произведена замена в составе суда судьи Ванина В.В. на судью Еремину О.А., в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в отпуске.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 09.04.2013 N 51 (5054) администрацией МО г. Краснодар опубликована информация о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка Матвиенко Ю.А. для размещения магазина.

Дорохов Ю.Ю. обратился с заявлением в администрацию МО г. Краснодар о предоставлении указанного земельного участка в аренду (вх. N 7464-11). В заявлении Дорохов Ю.Ю. сослался на объявление в газете.

Письмом от 03.06.2013 N 838-ж департамент муниципальной собственности и городских земель администрация МО г. Краснодар по поручению администрации МО г. Краснодар сообщил Дорохову Ю.Ю. о том, что информационное сообщение о предоставлении земельного участка не является публикацией о наличии свободных земельных участков.

Впоследствии между администрацией муниципального образования город Краснодара и Матвиенко Ю.А. был заключен договор аренды земельного участка N 4300020254 от 30.07.2013 с кадастровым номером 23:43:0142047:14521 площадью 809 кв. м, расположенного по ул. им. 40-летия Победы в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для строительства магазина оптовой торговли.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец полагает, что администрация после опубликования информации о возможном предоставлении спорного земельного участка и получения его заявления о предоставлении земельного участка, обязана была выставить его на торги по правилам ст. 38 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Истец считает, что поскольку в своих заявлении о предоставлении земельного участка он сослался на объявление в газете, это заявление является заявлением еще одного претендента на указанный в публикации земельный участок, а не обращением о включении в число заинтересованных лиц для участия в предоставлении земельного участка, в связи с чем, полагает оспариваемый договор аренды ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

В силу правила пункта 1 статьи 31 Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности