Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А32-37495/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участке (л.д.45 том 1), принимал надлежащие меры к ее легализации (л.д.25, 162-164 том 1), возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из представленных в материалы дела разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка следует, что предпринимателю разрешено строительство на спорном земельном участке.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Для выяснения указанных обстоятельств судом первой инстанции определением от 28.01.2014 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НовоТех».

Согласно заключению эксперта № 27-2014 от 24.03.2014 объект – магазин, расположенный по адресу: г. Новороссийск, станица Раевская, ул. Сосновая, 1, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровья людей не создает –л.д.89 том 1.

Таким образом, учитывая, что самовольно возведенное строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья людей, до начала строительства предприниматель осуществил необходимые согласования с органом местного самоуправления, принимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-37495/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

М.Н. Малыхина