Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А32-12083/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

произведен на основании письма № 408 от 12.10.2007г. Однако из содержания указанного письма (т. 1 л.д. 29) не усматривается уведомление кредитором должника об уступке права требования. Платеж осуществлен в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик представил суду доказательства того, что направление писем аналогичного содержания Крымским ПАТП в адрес истца являлось обычной практикой взаимоотношений указанных лиц в рамках договора организации перевозок № 35 от 01.01.2005г. в материалы дела представлены копии более 100 писем только за 2007 и 2008гг., на основании которых ответчик перечислял денежные средства, причитающиеся в счет платежей по договору непосредственно третьим лицам, указанным кредитором.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что перечисление денежных средств Идрисову Р.Р. ответчиком не могло быть расценено как осведомленность последнего о состоявшейся уступке.

Кроме того, ответчиком представлены акты сверки, карточка счета "Расчеты с перевозчиками", платежные поручения, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору № 35 ответчиком.

При таких обстоятельствах истец не доказал, что имеющаяся на момент подачи иска либо вынесения решения задолженность ответчика перед Крымским ПАТП является задолженностью, возникшей до уступки права требования. Апелляционный суд предлагал Крымскому ПАТП опровергнуть доводы ответчика о погашении взыскиваемой суммы автопредприятию, однако таких доказательств представлено не было. Ввиду изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что взыскиваемая сумма не была оплачена ответчиком третьему лицу.

С учетом того, что ответчику не были представлены доказательства уступки права требования, продолжение выплат третьему лицу было бы правомерно даже при наличии заключенного соглашения о цессии. Оснований возложения риска платежа ненадлежащему лицу на ответчика не имелось бы. Пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило, согласно которому, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Действия ответчика отвечали бы принципу разумности и добросовестности, заложенному в нормах статей 382 и 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, даже если бы соглашение об уступке права требования было заключено надлежащим образом, при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований бы не имелось.

С учетом изложенного выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 влечет отмену решения суда первой инстанции. При этом, в иске надлежит отказать.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Таким образом, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2008г. по делу № А32-12083/2008-18/298 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Идрисова Рубэна Равильевича в пользу Открытого акционерного общества "Акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис" 1000 (Одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко