Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А32-4806/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4806/2015

19 августа 2015 года                                                                          15АП-12292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 по делу № А32-4806/2015, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Косенко Сергея Ивановича

к заинтересованному лицу Тихорецкому районному отделу службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чупахину А.В.

при участии третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косенко Сергей Иванович обратился Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Тихорецкому районному отделу службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чупахину А.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 серии № АС 005630823 и от 22.12.2014 серии № АС 004944260.

Заявленные требования мотивированы нарушением судебным приставом-исполнителем Чупахиным А.В. положений Закона об исполнительном производстве, а именно: судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чупахина А.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 серии № АС 005630823 и от 22.12.2014 серии № АС 004944260, признано незаконным. Решение мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного производства № 34592/14/23066-ИП фактически не предпринимал мер для отыскания имущества и денежных средств должника: отсутствуют официальные достоверные сведения обо всех счетах должника, открытых в кредитных учреждениях РФ, отсутствуют сведения о транспортных средствах должника, ином имуществе, на которое можно обратить взыскание; доказательств направления приставом запросов в основные регистрирующие органы не имеется, поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, не направлялись, у сторон необходимая информация не испрашивалась, по адресу должника, имеющемуся в материалах исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не выходил, меры принудительного исполнения фактически не применялись.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 отменить, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, направленные на погашение долга должником.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство ИП Косенко Сергея Ивановича о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 на основании исполнительного листа серии АС № 005630823, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 34592/14/23066-ИП в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮгСнаб» о взыскании 627 911 рублей 39 копеек задолженности, в том числе: 440 022 рублей основного долга, 187 889 рублей 39 копеек неустойки, 15 558 рублей 23 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Доказательства направления копии постановления взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, в материалы дела не представлено.

12.04.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста и запрете регистрационных действий в отношении тракторов, самоходных машин и иной сельскохозяйственной техники общества.

23.09.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по счету № 40702810030120101419.

24.09.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по счету № 40702810600420000068.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель получил ответы об отсутствии сведений о счетах должника от ОАО «ВТБ» (01.11.2014), от ОАО «Национальный банк «Траст» (03.11.2014), от ОАО «Сбербанк» – 05.11.2014 (об отсутствии денежных средств на счете № 40702810030120101419), от ОАО «Россельхозбанк» (11.11.2014), от ЗАО «ЭкспрессВолгаБанк» (11.11.2014), от ОАО «УралСиб» (14.11.2014), от ПАО «Росбанк» (14.11.2014), от ОАО «Петрокоммерц» (14.11.2014), от ОАО «Юниаструмбанк» (21.11.2014), от ОАО «АкБарсБанк» (22.11.2014), от ОАО «МДМ Банк» (04.12.2014), от ОАО «Промсвязьбанк» (05.12.2014), от ОАО «Банк «Возрождение» (09.12.2014), от ЗАО «Райффайзенбанк» (31.12.2014).

25.03.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист серии АС № 004944260, на основании которого судебный пристав-исполнитель 23.01.2015 возбудил исполнительное производство № 1319/15/23066-ИП в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮгСнаб» о взыскании 114 684 рублей 08 копеек задолженности в пользу предпринимателя.

23.01.2015 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 1319/15/23066-ИП.

Доказательства направления копии постановления взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, в материалы дела не представлено.

В материалах исполнительного производства имеются запросы судебного пристава от 29.01.2015 в налоговый орган и МРЭО ГИБДД по КК, от 20.03.2015 в налоговый орган и Росреестр. Однако ответов на запросы, равно как и доказательств их отправки адресату в материалы дела не представлено, за исключением ответа из МРЭО ГИБДД по КК.

Так, 29.03.2015 судебный пристав получил информацию из МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств у должника: SHACMAN SX3316DR366 VIN LZGJRDR65BX078589; MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS VIN Z9M9340325G703298; МАЗ93802 VIN XTM938020P0000753; МАЗ642290-2120 VIN УЗМ64229030019453; МАЗ5334 VIN XTM53340000124693; МАЗ544018-1320-031 VIN У3М544018С0001183; КЕССБОРЕР (ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН) VIN WKK46100003413943, ГАЗ2705 VIN X96270500B0690878; ГАЗ2705 VIN X96270500A0677682; ВАЗ21120 VIN XTA21120010024103; AUDI Q5 VIN WAUZZZ8R5CA103429; SHACMAN SX3255DR384 VIN LZGJLDR49CX062509. Согласно информации из МРЭО ГИБДД на транспортные средства наложен арест.

27.03.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по счету № 40702810030120101419.

Усмотрев в действиях судебного пристава-исполнителя нарушение требований, установленных Законом об исполнительном производстве, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

 Как следует из пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства. В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом (пункт 14 части 1).

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом