Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А53-14847/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14847/2010

19 августа 2015 года                                                                          15АП-11083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Несмеяновой Светланы Алексеевны,

от арбитражного управляющего Несмеяновой Светланы Алексеевны: представитель Павлова Н.В. по доверенности от 23.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Несмеяновой Светланы Алексеевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу №А53-14847/2010 по заявлению арбитражного управляющего   Несмеяновой Светланы Алексеевны об утверждении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ростоблавтобыттранс» (ИНН 6165013002, ОГРН 1026103745271),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростоблавтобыттранс» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась арбитражный управляющий Несмеянова  Светлана Алексеевна с заявлением о взыскании процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства в размере 1 433 219,29 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 с    открытого акционерного общества «Ростоблавтобыттранс» в пользу арбитражного управляющего Несмеяновой Светланы Алексеевны взысканы проценты по вознаграждению за процедуру конкурсного производства в размере 6 307,11 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Несмеянова Светлана Алексеевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках конкурсного производства ОАО «Ростоблавтобыттранс» погашено 100% требований кредиторов. За период, когда полномочия конкурсного управляющего исполняла Несмеянова С.А., все имущество должника было реализовано с торгов на общую сумму 46 945 529,67 руб. Торги по реализации имущества были проведены Несмеяновой С.А. в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Порядка реализации имущества должника. Торги не оспорены и не отменены.

Заявитель жалобы полагает, что сумма вознаграждения по процентам подлежит распределению между Несмеяновой С.А. и Долженко А.Ю. пропорционально продолжительности периода полномочий каждого, исходя из суммы погашенных требований кредитор, а не от размера денежных средств направленных на погашение каждым, поскольку к погашению реестра требований кредитор вели пошаговые мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов.

Несмеянова С.А. указала, что исполняла обязанности конкурсного управляющего 704 дня с 21.07.2011 по 25.06.2013, следовательно, размер процентов, подлежащих выплате Несмеяновой С.А., составляет 1 433 219,29 руб., исходя из расчета: 2 493 883 руб. : 1 225 дней х 704 дня. Заявитель жалобы указала, что добросовестно исполняла обязанности конкурсного управляющего, допущенные ошибки и нарушения не носили существенного и неустранимого характера, поэтому не могут служить основанием для снижения процентов по вознаграждению.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Долженко А.Ю. просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный управляющий Несмеянова Светлана Алексеевна поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного  суда  Ростовской области от 21.07.2011 открытое акционерное общество «Ростоблавтобыттранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Несмеянова Светлана Алексеевна, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Объявление о признании ОАО «Ростоблавтобыттранс» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 139 от 30.07.2011, на стр. 53.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 Несмеянова Светлана Алексеевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в  деле  о  несостоятельности  (банкротстве)  ОАО  «Ростоблавтобыттранс»; конкурсным управляющим ООО «Ростоблавтобыттранс» утвержден Долженко Анатолий Юрьевич.

Арбитражный управляющий Несмеянова С.А. просит обязать  конкурсного управляющего ОАО «Ростоблавтобыттранс» произвести выплату процентов по  вознаграждению Несмеяновой С.А.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление в части взыскания процентов в размере 6 307,11 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с  кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату  государственной  пошлины,  которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего  Федерального  закона,  и  расходы  на  выплату  вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными  управляющими  для  обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным  законом.  Вознаграждение,  выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле  о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пункт 13 статьи 20.6 Закона предусматривает размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который зависит от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По  смыслу  указанных  норм  проценты  являются  стимулирующей  частью вознаграждения арбитражного управляющего, подлежат выплате  арбитражному управляющему на основании судебного акта по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника, кредиторов должника и в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

В  соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы  процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008  N  296-ФЗ  "О  внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер  указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Однако, предусмотренному законодательством праву конкурсного управляющего на получение вознаграждения, в том числе процентов как его части, корреспондирует его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, принимать все  возможные  меры  по  выявлению имущества должника, пополнению конкурсной массы и максимального удовлетворению требований кредиторов (статья 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, как сама возможность выплаты конкурсному  управляющему процентов по вознаграждению,  так  и  конкретный  размер  данной  стимулирующей выплаты, находятся в зависимости от завершения процедуры конкурсного производства с положительным для должника,  кредиторов  и  общества  результатом, находящимся в причинно-следственной связи с деятельностью конкурсного  управляющего по исполнению возложенных на него в деле о банкротстве полномочий.

Суд обоснованно указал, что недопустимо толкование вышеуказанных правовых норм в том смысле, что они обязывают  выплачивать  проценты  по  вознаграждению  арбитражным  управляющим безотносительно от конкретного содержания их деятельности и независимо от вклада конкретного  управляющего  в  достижение  позитивного  для  должника, кредиторов и общества результата процедуры банкротства.

Согласно пункту 13.1  Постановления  Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при исчислении процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим и включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97,  пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся  ему  фиксированной  суммы  вознаграждения  и  процентов  по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. 

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного  управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Как следует из материалов дела, 04.06.2015 конкурсным управляющим  открытого акционерного общества «Ростоблавтобыттранс» Долженко А.Ю. было проведено собрание кредиторов. Решением участников собрания кредиторов было заключено соглашение об отступном. Погашена вся реестровая задолженность посредством предоставления кредитору Рындя В.Н. отступного – имущества должника.

На собрании кредиторов 04.06.2015 было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

В рамках конкурсного  производства  открытого  акционерного  общества «Ростоблавтобыттранс» выполнены все мероприятия, предусмотренные нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 в отношении должника завершено конкурсное производство.

Обращаясь с заявлением о взыскании процентов, Несмеянова С.А. указала, что в раках конкурсного производства ОАО «Ростоблавтобыттранс» погашено 100% требований кредиторов, в связи с чем, Несмеянова С.А. полагает, что сумма процентов подлежит распределению между Несмеяновой С.А. и Долженко А.Ю. пропорционально продолжительности