Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А53-11106/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

степень сложности дела, категорию рассматриваемого спора - в порядке упрощенного производства, что не предусматривает проведения судебных заседаний, отсутствие необходимости сбора значительной доказательственной базы и проведения сложных расчетов, пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию в размере 5 000 руб.

Взыскиваемая сумма соответствует обычному принятому размеру судебных расходов по указанным позициям, возмещаемым судами по делам сходной категории.

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении правом истцом, не заявившим уточнение исковых требований в деле № А53-26327/2014, не принимается апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В рамках дела № А53-26327/2014 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 27.09.2014 в сумме 46516,13 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2014 по 10.03.2015, то есть за иной период до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Обращение истца в рамках дела настоящего дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является его правом на обращение в суд в самостоятельном порядке с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, не свидетельствует о злоупотреблении правом,  и не влечет необходимости дополнительной оценки наличия соответствующих оснований для применения ответственности, в связи с чем, апелляционная коллегия полагает, что отсутствие уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела № А53-26327/2014  не исключает возможности обращения истца с требованием о взыскании в самостоятельном порядке, поскольку в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В спорном договоре иные условия не предусмотрены.

Таким образом, поскольку в деле № А53-26327/2014  уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено истцом в части взыскания процентов по день фактического погашения долга, постольку истец не лишен права заявить соответствующие требования в самостоятельном порядке в настоящем деле.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 по делу               № А53-11106/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.Г. Величко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А53-11530/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также