Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А32-43270/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 013129 истцом произведен расчет задолженности по бездоговорному потреблению за период с 17.09.2014 по 03.09.2014.

Общая стоимость потребленной электрической энергии составила 132 797 руб. 40 коп. за 19246 кВт/ч – л.д.14.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений № 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Ответчик указывает на то, что акт от 03.09.2014 им не подписан.

Судом первой инстанции в судебном заседании 14.04.2015 допрошены свидетели Гридунов Владимир Викторович (инженер, участвующий в составлении акта) и Герцог Давид Павлович – один из двух привлеченных лиц, подписавших акт от 03.09.2014 (протокол и аудиопротокол судебного заседания).

Свидетель Гридунов В.В. пояснил суду, что начальник отдела звонил и приглашал ответчика для составления акта,  на момент составления акта светофоры работали.

Свидетель Герцог Давид Павлович пояснил суду, что он принимал участие в составлении акта от 03.09.2014, подпись в акте его, при составлении акта светофоры были в рабочем состоянии. При составлении акта был еще один свидетель Песков.

Таким образом, нахождение светофоров в рабочем состоянии в момент составления акта судом первой инстанции установлено, ответчиком не опровергнуто, поэтому отсутствие подписи ответчика в акте о бездоговорном потреблении не опровергает состоявшегося бездоговорного потребления энергии в результате работы светофорных объектов.

Довод ответчика, согласно которому ответчик не мог потреблять электроэнергию до момента фактического технологического присоединения, у ответчика не было заинтересованности к присоединению к электрическим сетям, подлежит отклонению, так как при установленном факте работы светофоров не имеет правового значения, правовой позиции ответчика не укрепляет.

Ответчик также приводит доводы, согласно которых он не подключал энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не вмешивался в работу приборов и не повреждал пломб; что данное имущество не являлось собственностью ответчика, у ответчика не было законных прав на указанное имущество, а была функция по выполнению технических условий и заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с последующей передачей собственнику указанного имущества.

Из пояснений ответчика следует, что светофоры устанавливались ответчиком во исполнение договора, заключенного им с государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края», который по своей правовой природе является договором подряда.

Момент передачи созданного объекта во владение заказчика оформляется подписанием актов.

Как отмечено выше, в рассматриваемый период (август-сентябрь 2014 года) светофорные объекты находились в сфере хозяйственного господства ответчика, не были переданы публичному образованию.

Ответчик ссылается, что начал передавать документы относительно объекта с 13.10.2014.

При этом в рассматриваемом случае бездоговорное потребление является следствием самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, до заключения в установленном порядке договора энергоснабжения. То есть следствием неправомерных действий.

Из дела следует, что впоследствии, 20 октября 2014 года светофорные объекты включены в муниципальный контракт на энергоснабжение – л.д.83. Однако в рассматриваемый период светофорные объекты не были переданы какому-либо публичному образованию, поэтому на публичное образование, в том числе Крымское городское поселения Крымского района, не могут быть возложены негативные последствия самовольного подключения данных объектов к объектам электросетевого хозяйства.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет элементы обустройства автомобильных дорог как сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля, взимания платы, стоянки, сооружения, предназначенные для охраны, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Из материалов дела следует, что обустройство дороги произведено к 31.10.2012 (акт о приемке выполненных работ от 31.10.2012, КС-2, и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2012 КС-3).

Согласно пункту 195 Правил № 422 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления выявлен 03.09.2014. В заявленный истцом период с 17.08.2014 по 03.09.2014 светофоры были установлены, что ответчиком не опровергается, следует в том числе из акта о приемке выполненных работ от 31.10.2012  и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2012. Период взыскания определен истцом в соответствии с Основными положениями №442, законные интересы ответчика не нарушает. Расчет ответчиком не опровергнут, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно того, что представленный расчет не нарушает законные интересы ответчика, не имеется.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 по делу № А32-43270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов