Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А32-43270/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43270/2014

19 августа 2015 года                                                                          15АП-9741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ОБД» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 по делу № А32-43270/2014 (судья Березовская С.В.) по иску открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» (новое наименование – акционерное общество «НЭСК-электросети») к закрытому акционерному обществу «ОБД» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, при участии третьего лица администрации Крымского городского поселения Крымского района,

установил:

акционерное общества «НЭСК-электросети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «ОБД» (далее – ответчик) о взыскании суммы бездоговорного потребления 132 797, 40 руб., судебных расходов – 4 983, 92 руб.

Исковые требования мотивированы бездоговорным потреблением электрической энергии в период с 17.08.2014 по 03.09.2014 (как следует из расчета, л.д.14). О факте бездоговорного потребления электроэнергии составлен акт от 03.09.2014 № 013129, подписанный инженером истца и двумя присутствующими при составлении акта лицами.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что акт о бездоговорном потреблении № 013129 ответчиком подписан не был, между истцом и ответчиком заключен договор от 29.12.2012 №2-39-12-293 для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств. Во исполнение договора №2-39-12-293 были подписаны акты: от 18.09.2014 №14-314 о выполнении технических условий и от 18.09.2014 №2-39-12-293 о технологическом присоединении. У ответчика отсутствовало право на заключение договора энергоснабжения с истцом до 18.09.014. Ответчик утверждает, что 14.11.2014 передал документы для оформления передачи светофорного объекта в государственную собственность – л.д. 27. Ответчик полагает, что самовольно не потреблял энергию, а лишь выполнял технологические условия и заключал договор об осуществлении технологического присоединения. С составленным актом о бездоговорном потреблении №013129 ответчик не согласен.

Решением от 21.04.2015 Арбитражный суд Краснодарского края исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд мотивировал решение тем, что представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.09.2014 №013129 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми соответствующим законодательством.

Суд указал, что в дело не представлено надлежащих доказательств,  свидетельствующих об отсутствии потребления ЗАО «ОБД» электрической энергии из сетей, принадлежащих истцу. Напротив, при исследовании доказательств суд пришел к выводу о том, что ответчик  осуществлял  потребление  электрической  энергии;  ответчик  фактически, осуществлявший  потребление электрической энергии, не может быть освобожден от обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

Суд также указал, что технологическое присоединение электорооборудования к объекту ответчика к сетям истца свидетельствует  о  технической  возможности  получения  ответчиком электроэнергии. Указанную  в  акте  стоимость безучетного потребления электрической  энергии ответчик  не  оспорил, обоснованный контррасчет, данные об иной мощности токоприемников не представил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

?      суд не учел фактические обстоятельства отношений сторон. В процессе исполнения государственного контракта № 4-ЧС на выполнение работ по строительству жилых помещений в пользу граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением, в том числе в г.Крымске  в июле 2012 года, и услуг, связанных с оформлением технического и кадастрового паспортов на построенные жилые помещения на объектах: «Жилая застройка Юго-Западной части города Крымска вдоль автодороги Крымск-Джигинка, литер 1,2,3», Управлением автомобильных дорог Краснодарского края от 05.10.2012 были выданы технические условия на проектирование строительства съезда с автомобильной дороги  III технической категории г. Крымск-Джигинка на участке  км 2+961 (слева) к проектируемому комплексу жилой застройки, одним из условий которого было устройство светофорного объекта. В силу договора от 29.12.2012 № 2-39-12-293 ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение;

?       судом не были установлены имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства: не установлено, что именно ответчик 03.09.2014 потреблял электроэнергию; что у ответчика не было технической возможности в получении электроэнергии; что ответчик не мог потреблять электроэнергию до момента фактического технологического присоединения, а именно: до 18.09.2014; у ответчика не было заинтересованности к присоединению к электрическим сетям; что ответчик самостоятельно не подключал энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не вмешивался в работу приборов и не повреждал пломб; что данное имущество не являлось собственностью ответчика, у ответчика не было законных прав на указанное имущество, а была функция по выполнению технических условий и заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с последующей передачей собственнику указанного имущества;

?      суд не учел, что общество узнало об осуществившейся проверке только при получении счета на оплату; уведомлений об обеспечении явки уполномоченного представителя филиал ОАО «НЭСК-электросети»  не присылал;

?      суд не принял во внимание тот факт, что в соответствии с постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при обнаружении незаконного присоединения сетевая компания обязана уведомить собственника объекта и произвести отключение от сети электроснабжения, однако заключила дополнительное соглашение о включении точки поставки электроэнергии ЭПУ приборов для обеспечения безопасности дорожного движения г. Крымск пересечение а/д Крымск-Джигинка/ ул. Шевченко в муниципальный контракт на электроснабжение от 20.10.2014 с администрацией Крымского городского поселения Крымский район, что указывает на то, что предполагаемый собственник имущества не хотел нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения. Истец указал, что на дату составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии ответчик являлся собственником ЭПО, следовательно, он несет ответственность за несанкционированное подключение и потребление.

Истец и третье лицо просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (государственный заказчик) и закрытым акционерным обществом «ОБД» (исполнитель) заключен государственный контракт № 4-ЧС (л.д. 92), согласно которому государственный заказчик приобретает работы, а исполнитель выполняет комплекс работ по строительству жилых помещений в пользу граждан  и услуг, связанных с оформлением технического и кадастрового паспортов на построенные жилые помещения, указанные в приложении № 2 к контракту.

Исполнитель также обязался в установленные контрактом сроки и в соответствии с графиком выполнения этапов работ в объеме, предусмотренном технико-экономическими характеристиками приобретаемых жилых помещений (приложение №2) выполнить комплекс работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, в том числе:

?               инженерные изыскания,

?               разработку технической и сметной (проектно-сметной)  документации в две стадии;

?               обеспечение технического сопровождения проектно-сметной документации в органах государственной и экологической экспертизы и всех заинтересованных организациях до получения положительных заключений, необходимых согласований и разрешений;

?               работы по строительству объекта с внутренними и наружными инженерными сетями и благоустройством, монтажные и иные работы, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с целевым назначением, предъявляемым к жилым помещениям в сроки, установленные графиком выполнения этапов работ.

Согласно пункту 11 приложения № 1 к контракту одним из требований к техническим решениям улично-дорожной сети указано требование: расположение принять в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка. При проектировании улиц и дорог руководствоваться СНиП и ГОСТ, действующими на территории.

Согласно пункту 3.1 контракта исполнитель обязался выполнить работы (этапы работ) по контракту в сроки, установленные графиком выполнения этапов работ – приложение № 3.

В частности, проектно-сметная документация должна быть подготовлена до 05.09.2012, СМР –  с 05.09.2012 до 31.10.2012.

ЗАО «ОБД» 22.10.2012 заключило договор на выполнение проектных работ с ООО «Фирма «Градоресурс». В задании на разработку стадии «Рабочая документация» для строительства объекта также указано на то, что исполнитель (ООО «Фирма «Градоресурс») обязан разработать схему примыкания автомобильной дороги местного значения к автодороге Крымск-Джигинка с указанием светофорных объектов  и технических средств организации дорожного движения.

Одним из необходимых исходных данных для проектирования объекта являются технические условия ГИБДД (приложение № 5 к договору от 22.10.2012 № 12163).

05.10.2012 Управлением автомобильных дорог Краснодарского края ЗАО «ОБД» выданы технические условия на проектирование строительства съезда с автомобильной дороги III технической категории г. Крымск-Джигинка на участке 2 +961 (слева) к проектируемому комплексу жилой застройки. Согласно данным техническим условиям необходимость устройства светофорного объекта обосновывается при проектировании, исходя из интенсивности движения к комплексу жилой застройки.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.10.2012 № 1 проведены работы по обустройству дороги.

29.12.2012 между ЗАО «ОБД» и ОАО «НЭСК-электросети» заключен договор об осуществлении технологического присоединяя к электрическим сетям.

Согласно данному договору ОАО «НЭСК-электросети» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединяя энергопринимающих устройств заявителя (ЗАО «ОБД») приборы для обеспечения безопасности дорожного движения на автодороге Крымск-Джигинка (4 светофора с мачтами освещения перекрестка), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения приборов для обеспечения безопасности дорожного движения на автодороге Крымск-Джигинка (4 светофора с мачтами освещения перекрестка), расположенных г. Крымск, пересечение автодороги Крымск-Джигинака с ул. Шевченко – л.д.30.

18.09.2014 филиал ОАО «НЭСК-электросети» «Крымскэлектросети» выдал акт о выполнении технических условий № 14-314 ЗАО «ОБД» - л.д. 36.

Как следует из дополнения к отзыву на исковое заявление (л.д. 64-67) после выдачи технических условий общество производило передачу имущества владельцу дороги – управлению автомобильных дорог Краснодарского края  (13.10.2014). Так как постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.07.2014 №740 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.06.2012 № 791 «О создании министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края и о внесении изменений в отдельные постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края» с 01.10.2014 произошло упразднение департамента автомобильных дорог Краснодарского края путем его присоединения к министерству строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края, ответчик 14.11.2014 передал необходимый комплект документов данному собственнику для оформления и передачи в государственную собственность Краснодарского края светофорных объектов, расположенных на участке автомобильной дороги регионального значения г. Крымск- с. Джигинка (км 2+691 слева).

Таким образом, из материалов дела, представленных ответчиком документов, следует, что светофорные объекты создавались иждивением ответчика, находились до передачи публичному собственнику в законном владении ответчика, сфере его хозяйственного господства.

03.09.2014 сотрудниками ОАО «НЭСК-электросети» в ходе проведения проверки на предмет соблюдения потребителями норм действующего законодательства был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ЗАО «ОБД» в отношении четырех светофоров с мачтами освещения по адресу: автотрасса Крымск – Джигинка. Бездоговорное потребление выразилось в присоединении к электрическим сетям без оформления надлежащим образом технической и договорной документации – л.д. 12.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.09.2014