Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А32-5051/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ А32-15629/2013 вопрос о соответствии спорных помещений требованиям, предъявляемым как средствам гражданской обороны, не был предметом исследования.

В акте проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны от 27.02.2013, составленному комиссией в лице: ИТМ и ГО Управления гражданской защиты г.Краснодара, Прокуратуры г.Краснодара, ГУП ККК «Крайтехинвентаризация», в котором сделан вывод: убежище не соответствует нормам проектирования и не готово к приему укрываемых, в том числе защитное сооружение системой (вентиляции) фильтровентиляции воздуха не оборудовано, баками аварийного запаса воды не оборудовано, несущие стены не обеспечивают защиту от избыточного давления ударной волны, не оборудовано защитно-герметичными дверями.

Установленные данным актом обстоятельства свидетельствуют о том, что наличие у нежилых помещений, расположенных по ул. Красной, 172 в городе Краснодаре, статуса убежища 5 класса носит формальный характер, постановка их на учет как объекта гражданской обороны осуществлена без учета требований к защитным сооружениям гражданской обороны.

В акте, утвержденном Департаментом ГЗ МЧС России и первым заместителем губернатора Краснодарского края от 19,23 мая 2014 о снятии с учета защитного сооружения убежища № 45 ЦАО расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 172, лит. Под/А, отражены причины снятия с учета:  объект полностью не соответствует требованиям, представленным в СНиП 2.01.51-90)п. 2 Защитные сооружения гражданской обороны).

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически нежилые помещения №№ 10, 11, 16, 17, 24, литер под/А аптеки № 15, общей площадью 89,7 кв.м., расположенные в доме  172 ул. Красная, 1965 года постройки г. Краснодаре, изначально не были предназначены в качестве  сооружений гражданской обороны, как не отвечающие инженерно-техническим нормам, в связи с чем, в мае 2014 г. сняты с учета как защитные сооружения.

Согласно абзацу 6 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

1) если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается;

2) если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Установлено, что жилой дом № 172 по ул.Красной в г.Краснодаре передан в муниципальную собственность в 1992 г.Как следует из отзыва администрации МО г. Краснодар спорные помещения были переданы в 2006 г. в хозяйственное ведение МУП «Краснодарское городское аптечное управление», использовались для размещения аптеки.

Таким образом, спорные помещения не могут находится в федеральной собственности  в силу закона, подлежат передаче в собственность муниципального образования. Следовательно, у Территориального управления отсутствует нарушенное субъективное право или законный интерес, дающий основание для удовлетворения исковых требований. Оснований к отмене судебного акта первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 28.05.2015 по делу № А32-5051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов