Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А32-43992/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изыскательные работы, реконструкция).

Предприятие осуществляет проектные, изыскательные работы и реконструкцию оздоровительного комплекса «Дагомыс», затраты на которые сопоставимы с затратами на новое строительство схожего объекта. Участие в Программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 9, предполагает не только единообразное исполнение обязательств перед государством в лице Государственной Корпорации «Олимпстрой», но и осуществление хозяйственной деятельности в равных условиях, предоставление одинаковых налоговых и прочих льгот с теми инвесторами, которые осуществляли новое строительство.

Неприменение к части инвесторов льготной ставки налогообложения по налогу на имущество является ошибочным трактованием Закона № 620-КЗ и несправедливо ставит одни предприятия в заведомо неравные условия хозяйствования по отношению к другим, существенно ухудшает финансовое положение и способно быстро привести к несостоятельности (банкротству) большой группы гостиничных предприятий, что не может соответствовать стратегическим интересам государства.

Суд полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.15 по делу № А32-42485/2014, от 10.08.2015 по делу № А32-42482/2014.

С учетом изложенного суд правомерно установил, что оспариваемое решение инспекции от 03.07.2014 № 20042 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 8 961 703  рублей,  штрафа в сумме  1 792 340 рублей 60 копеек, пеней в сумме 197 157 рублей 47 копеек следует признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 по делу № А32-43992/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев