Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А53-31383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

273848,16 руб.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не подтверждено потребление ресурсов в июле 2014г. на суму более 33  млн. руб., судом не учтены оплаты.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п. 8.1. договора от 09.07.2014г. стороны согласовали, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 сентября 2013г. Указанное связано с тем, что с указанного периода в управление ответчика приняты новые жилые дома. Договор заключен в целях оказания ответчиком коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Как предусмотрено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, включение в договор пункта 8.1, предусматривающего ретроспективное регулирование отношений сторон с 01.09.2013 не противоречит закону и является волей сторон.

Таким образом, в счет за июль 2014г. включено начисление потребленной ответчиком тепловой энергии в объеме потребленной тепловой энергии с 01.09.2013г. с учетом имеющихся в управлении многоквартирных жилых домов.

Истцом представлена в суд апелляционной  инстанции  расшифровка счета за июль с разбивкой задолженности по каждому месяцу начиная с 01.09.2013, показания приборов учета за период с 01.09.2013, все платежи ответчика за спорный период, приложение с точками поставки за весь спорный период.

Суд апелляционной инстанции предоставил  сторонам время для проведения сверки расчетов. Ответчик, оспаривая решение, не предстал  в суд доказательств, подтверждающих правомерность довода об оплате задолженности, сам расчет и начисления не оспорил. Начисления произведены по показаниям приборов учета. Задолженность подтверждена истцом надлежащими доказательствами.

Представленные оплаты со стороны ответчика не покрывают возникшей задолженности в размере 9 410 057,40 руб. за предшествующие периоды, доказательств оплаты в большем объёме, чем учтено судом и истцом в расчёте, ответчиком не представлено. Заявляя апелляционную жалобу, ответчик в судебные заседания суда апелляционной инстанции не является.

Довод о невозможности представления доказательств в суд первой инстанции и о неправомерном рассмотрении судом искового заявления без участия ответчика, в связи с чем, были нарушены права заявителя на основании пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом несостоятельными в силу следующего.

В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 20.01.2015 направлено ООО «Управляющая организация «РСУ-58» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 119 (Внутрироссийский почтовый идентификатор 34400281809694). Определение суда от 20.01.2015 о назначении дела к судебному разбирательству на 17.02.2015 также направлено ООО «Управляющая организация «РСУ-58» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 119 (Внутрироссийский почтовый идентификатор 34400282624180).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Для проверки довода заявителя о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции направлялся запрос в отделение почтовой связи от 15.04.2015 о причинах возврата корреспонденции и порядка ее доставки.

В ответе за запрос суда, орган почтовой связи сообщил, что почтовые отправления возращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.      

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, г.Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 119 является юридическим адресом ответчика, данные о смене места нахождения отсутствуют.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 №17412/08).

Ненадлежащая организация юридического лица в части получения поступающей по его юридическому, а также почтовым адресам корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «Управляющая организация «РСУ-58», не передавая официальную информацию фактического своего места нахождения в регистрирующий орган, должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Согласно выписке из ЕГЮЛ юридический адрес ответчика не изменился, он же указан самим заявителем в апелляционной жалобе, процесс в суде апелляционной инстанции инициирован именно ответчиком, следовательно, он был осведомлен о принятом решении (как следует из ходатайства о восстановлении срока). Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходим отметить, что корреспонденция, исходящая от суда апелляционной инстанции  направлялась ответчику по тому адресу (ул. Нансена, д. 119) и  также возращена органом почтовой связи, однако представитель ответчика являлся в судебное заседание суд апелляционной инстанции.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судом также соблюдены требования о  своевременном размещении информации о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 17.02.2015 по делу №А53-31383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева