Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А32-46102/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенные нормы регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не являются основанием возникновения обязательств у детской общественной организации перед обществом.

 Довод заявителя относительно применения не подтвержденных тарифов в спорный период отклонен.

Размер  платы за содержание и ремонт общего имущества определен общим собранием собственником МКД и отражен в пунктах 4.1.2, 4.1.3., 4.1.4.договора.

Как следует из дополнительного соглашения от 30.12.2010 г.  собственниками многоквартирного дома № 6/1 по ул.Симферопольской принято решение (протокол общего собрания от 21.12.2010) о том, что  размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России. Указанное дополнительное соглашение  в установленном законом порядке не оспорено.

Таком образом, условиями договора на управление, содержание и ремонт МКД по ул.Симферопольской установлена ежегодная индексация размера платы за содержание  помещений, что соответствует рекомендациям Минрегиона России от 06.03.2009 N 6174-ад/14, действовавшим в период заключения дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал  заявленную сумму задолженности, оснований к отмене решения суда не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера неосновательного обогащения, периода просрочки, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату обращения в суд (8,25%)  начислил за период с 11.08.2013 по 23.03.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 945 руб. 27 коп. 

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан выполненным правильно.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

              решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу № А32-46102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без

удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов