Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А32-12123/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12123/2015

18 августа 2015 года                                                                          15АП-12225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "СочиВодоканал": Яровенко А.А., паспорт, по доверенности от 23.12.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 по делу № А32-12123/2015, принятое судьей Ивановой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СочиВодоканал" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сочиводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2015г. № 15А/2015 по делу об административном правонарушении.

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ. Совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным.

            Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество полагает, что не допустило нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в данной ситуации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От УФАС по Краснодарскому краю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.

Представитель ООО "СочиВодоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в решении от 08.07.2014 по делу № 517/2014 установлен факт нарушения ООО «Сочиводоканал» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в аннулировании технических условий № 001948 от 13.06.2013 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Пятигорская, участок с кадастровым номером 319, согласно письму от 05.05.2014 № 01.5/2564 (копии Решения от 08.07.2014 по делу № 517/2014 и предписания от 08.07.2014 имеются в материалах дела № 15А/2015).

            Определением Краснодарского УФАС России от 03.02.2015 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сочиводоканал» №15А/2015 по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», установленного Решением от 08.07.2014 по делу №517/2014.

            Определением от 03.02.2015 о возбуждении дела № 15А/2015 об административном правонарушении и проведении административного расследования направлено в адрес ООО «Сочиводоканал» с указанием даты, времени и места составления протокола. Рассмотрение дела № 15А/2015 об административном правонарушении назначено на 02.03.2015 в 14 час. 30 мин. Факт получения подтверждается почтовым уведомлением, которое вручено 13.02.2015 г.

            02.03.2015 протокол по делу № 15А/2015 об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Сочиводоканал» Пахарукова Владислава Викторовича. Определение от 02.03.2015 с указанием даты, места и времени рассмотрения дела № 15А/2015 об административном правонарушении и протокол № 15А/2015 об административном правонарушении, получены представителем ООО «Сочиводоканал» в день составления протокола. Рассмотрение дела № 15А/2015 об административном правонарушении назначено на 16.03.2015 г. в  12 час. 00 мин.

            16.03.2015 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России по результатам рассмотрения материалов дела № 15А/2015 в присутствии законного представителя ООО «Сочиводоканал», вынесено постановление о наложении штрафа, в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд  в  судебном заседании  проверяет законность  и  обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В Краснодарское УФАС России поступило обращение гр. Акинфиной М.В. (вх. № 7795 от 24.09.2013) по вопросу выдачи ООО «Сочиводоканал» технических условий на водоснабжение и водоотведение на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Пятигорская, участок с кадастровым номером 319, не соответствующих требованиям, установленным в пункте 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Краснодарское УФАС России, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», направило запрос в адрес ООО «Сочиводоканал» о предоставлении информации с приложением соответствующих документов и сведений по вопросу правового обоснования включения в технические условия требований о реконструкции сети при выдаче технических условий на подключение к водопроводной сети по ул. Пятигорской, выданные заявителям (юридическим и физическим лицам), в 2012 - текущем периоде 2013 года.

Из представленных материалов, следует, что линейный объект - сеть водопровода Ду 100 по ул. Пятигорской находится в муниципальной собственности. Эксплуатация муниципальных сетей водоснабжения и водоотведения на территории МО город-курорт Сочи возложена на ООО «Югводоканал» согласно договору аренды муниципального имущества от 26.12.2007.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды имущество передается Арендатору с целью его технического перевооружения, реконструкции и эксплуатации в соответствии с его назначением - оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Сочиводоканал» является правопреемником 000 «Югводоканал» вследствие реорганизации последнего.

12.05.2012 г. Акинфина М.В. обратилась в 000 «Югводоканал» филиал «Сочиводоканал» с заявлением на выдачу технических условий на подключение Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

09.06.2012 г. ООО «Югводоканал» филиал «Сочиводоканал» выданы технические условия №05.3-08/1807, содержащие условия о реконструкции водопроводной сети Д100 мм на Д150 мм по ул. Пятигорской, протяженностью (ориентировочно) 20 погонных метров и о переключении всех существующих присоединений к водопроводной сети, после ее реконструкции и ввода в эксплуатацию (далее - условия о реконструкции водопроводных сетей по ул. Пятигорская и переключении абонентов).

03.07.2012 Акинфина М.В. повторно обратилась в ООО «Югводоканал» филиал «Сочиводоканал» с заявлением на выдачу технических условий на подключение Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

11.07.2012    ООО «Югводоканал» филиал «Сочиводоканал» выданы технические условия №05.3-08/4597, содержащие условия о реконструкции водопроводных сетей по ул. Пятигорская и переключении абонентов. Ранее выданные технические условия аннулированы.

Письмом от 28.08.2012 Акинфина М.В. выразила несогласие относительно условий о реконструкции водопроводных сетей по ул. Пятигорская и переключении абонентов, однако ООО Югводоканал» настаивало на исполнении спорных условий, что выразило в письме от 13.09.2012 №05.5/6097.

26.03.2013    Акинфина М.В. снова обратилась с заявлением о выдачи технических условий на подключение Объекта к системе водоснабжения и водоотведения через сети, принадлежащие Шамовой МА.

12.04.2013 ООО «Сочиводоканал» выдало технические условия №001543 от 12.04.2013, содержащие условия о реконструкции водопроводных сетей по ул. Пятигорская и переключении абонентов. Ранее выданные технические условия аннулированы.

07.05.2013 Акинфина М.В. обратилась с заявлением о выдачи технических условий на подключение Объекта к системе водоснабжения и водоотведения через сети, принадлежащие Гаража О.Н.

21.05.2013 ООО «Сочиводоканал» выдало технические условия №001826 от 21.05.2013, содержащие условия о реконструкции водопроводных сетей по ул. Пятигорская и переключении абонентов. Ранее выданные технические условия аннулированы.

27.05.2013 Акинфина М.В. обратилась в ООО «Сочиводоканал» с заявлением об аннулировании ранее выданных технических условий №001826, так как они ухудшают ее положение.

            13.06.2013 ООО «Сочиводоканал» выдало технические условия №001948 от 13.06.2013, содержащие условия о реконструкции водопроводных сетей по ул. Пятигорская и переключении абонентов через точку подключения к сетям Шамовой М.А. Ранее выданные технические условия аннулированы.

Таким образом, все выдаваемые Акинфиной М.В. технические условия содержали одни и те же требования о реконструкции водопроводной сети Д100 мм на Д150 мм по ул. Пятигорской, протяженностью (ориентировочно) 20 погонных метров и переключении всех существующих присоединений к водопроводной сети, после ее реконструкции и ввода в эксплуатацию, эксплуатируемых ООО «Сочиводоканал».

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируют Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. № 83 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий,