Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А53-9448/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к ответственности за аналогичное правонарушение, общество признало вину в совершении правонарушения, приняло меры к устранению выявленных нарушений.

Суд правильно посчитал, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность ООО «ОА «Шахтинская Служба Охраны» обстоятельства.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административно наказание в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о возможности наложения на ООО «ОА «Шахтинская Служба Охраны» минимального административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

            При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда       первой инстанции, отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Не  принимаются  доводы апелляционной  жалобы  о том, что в протоколе   об административной  ответственности  от 13.04.2015г. указан адрес оказание охранных  услуг-    ул.Школьная 50, правильный  адрес  ул. Школьная 150,следовательно, событие  административного  правонарушения  не относится  к деятельности    ООО «ОА «Шахтинская Служба Охраны» .

Судом  апелляционной инстанции  установлено, что  в протоколе  об административной  ответственности  от 13.04.2015г. указан  адрес: ул. Школьная 50.

При этом при составлении  протокола   присутствовал  представитель общества Пегушин Д.А., который  дал объяснения, пояснив, что оператор  не обратил  внимание  на сообщение по объекту, расположенному  по адресу ул.  Школьная 50.

Следовательно, представитель  общества понимал о каком  объекте  охраны   идет речь. Событие  административного  правонарушения  совершено  по месту  нахождения  юридического  лица ООО «ОА «Шахтинская Служба Охраны»,где находится пульт центрального  наблюдения : г.Шахты ул.  Ионова 182.           

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

            При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271      Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу                № А53-9448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева