Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А53-3966/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3966/2015

18 августа 2015 года                                                                          15АП-12481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Донские Биотехнологии": представитель Водяник Е.А. по доверенности от 06.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 по делу № А53-3966/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донские Биотехнологии"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области

о признании недействительными ненормативных актов, обязании возместить НДС,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 19.09.2014 №11 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 649 357 рублей 48 копеек и от 19.09.2014 №232 об отказе в привлечении лица к  ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании  возместить  путем  возврата  НДС  за  1  квартал  2014  года  в  сумме  4 649 357 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда  Ростовской области от 22.06.2015 признаны  недействительными решение Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области от 19.09.2014 №11 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 649 357 рублей 48 копеек и решение от 19.09.2014 №232 об отказе в привлечении лица к  ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области возместить путем возврата НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 4 649 357 рублей 48 копеек.

С Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в пользу ООО «Донские Биотехнологии» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 247 рублей.

ООО «Донские Биотехнологии» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 рубля, уплаченная платежным поручением от 20.02.2015 №208.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению инспекции, восстановление НДС в размере 30% от объема выполненных работ со ссылкой на условия заключенных договоров не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ. Инспекция указала, что Договоры от 05.08.2013 и от 15.01.2014 не содержат условий о зачислении авансового платежа в счет оплаты работ по договору в размере 30% от выполненного объема работ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель ООО "Донские Биотехнологии" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2014 года, по результатам которой составила акт 01.08.2014 № 1857.

Рассмотрев  материалы  проверки  и  представленные  налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решения от 19.09.2014 № 11 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 649 357 рублей 48 копеек и от 19.09.2014 № 232 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен налог, излишне заявленный к возмещению, в сумме 4 649 357 рублей 48 копеек.

Решением УФНС России по Ростовской области от 19.11.2014  №15-15/2757 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 19.09.2014 № 11 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 649  357 рублей 48 копеек и от 19.09.2014 № 232 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекцию возвратить НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 4 649 357 рублей 48 копеек.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве основания для признания его недействительным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ суммы частичной оплаты в счет выполнения предстоящих работ включаются в налоговую базу по НДС у исполнителя этих работ.

При этом суммы НДС, соответствующие сумме частичной оплаты в счет выполнения предстоящих работ, заказчик вправе поставить к вычету (пункт 12 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Кроме того, пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Однако при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Исходя из данных норм, суммы НДС, принятые покупателем к налоговому вычету при перечислении авансового платежа, подлежат восстановлению в размере суммы налога, принятого ранее к вычету по авансовым платежам, в налоговом периоде, в котором осуществляется принятие товаров, выполненных частично либо полностью работ.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, конкретизируя конституционные положения о гарантиях свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не ограничивает участников гражданских правоотношений в выборе методов оплаты товаров.

Субъекты, заключающие гражданско-правовые сделки, могут предусматривать обязательные для себя условия оплаты реализуемых товаров. При этом выбор конкретного способа оплаты товара при совершении гражданско-правовых сделок зависит от усмотрения сторон сделки (за исключением случаев, когда иное предусмотрено законом).

Таким образом, стороны в договоре могут предусмотреть любые условия, не противоречащие закону, что следует из пункта 2 статьи 1 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в частности, установить порядок зачета аванса в счет оплаты товаров (работ, услуг) и размер, в котором такой зачет должен производиться.

При этом согласно статье 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Налоговый орган не вправе изменить порядок зачета аванса, установленный сторонами договора.

При этом налоговые правоотношения не могут рассматриваться в отрыве от экономического содержания гражданско-правовых отношений.

В постановлении от 14.07.2003 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что федеральный законодатель, принимая законы в области таможенного регулирования, обязан исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности. Данная правовая позиция должна учитываться и в сфере налоговых правоотношений. Нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами гражданского законодательства.

Следовательно, применение норм и правил законодательства о налогах и сборах в отношении хозяйственных операций должно основываться на установлении действительно имевших место хозяйственных отношений, основанных на их гражданско-правовом регулировании.

Указанный вывод вытекает также из основных начал законодательства о налогах и сборах, согласно одному из которых налоги и сборы должны иметь экономическое основание.

Учитывая изложенное, положения абзаца 3 подпункта 3 пункта 3 ст. 170 НК РФ необходимо применять во взаимосвязи с другими нормами главы 21 НК РФ на основе проведенного анализа и оценки условий договоров, содержания первичных документов, счетов-фактур и иных документов, позволяющих охарактеризовать отношения сторон сделки.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налоговой инспекции о  неполном восстановлении обществом в 1 квартале 2014 года НДС по контрагентам  ООО «М+В Хай Тек Проджектс», ЗАО  «НПК Экология», ранее принятого к вычету в отношении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в сумме 4 649 357 рублей 48 копеек.

Судом установлено, что между ООО «Донские Биотехнологии»  (заказчик)  и  ООО  «М+В  Хай  Тек Проджектс» (подрядчик) заключен договор от 05.08.2013 № DBT-DE-1307 на разработку детального инжиниринга в форме детальной технической документации, а также сопровождение материально-технического снабжения в соответствии со статьей 2.1 и Приложением 1 к договору.

Согласно  пункту  6.2  договора  авансовый  платеж  в  размере  30%  от  цены договора составляет 72 410 738,94 рублей и подлежит уплате в порядке, установленном пунктами 6.2.1, 6.2.2 договора. Пунктом 6.3 договора установлено, что оставшаяся часть цены договора за вычетом пропорциональной части  авансового платежа выплачивается заказчиком подрядчику в соответствии с Приложением 4 «График платежей» при частичной приемке работ и услуг в течение 10 рабочих дней после подписания акта приемки работ в соответствии с пунктом 5.1 и выставления счета подрядчиком.

Таким образом, договором предусмотрена поэтапная выплата аванса в размере 30% от цены договора, а также частичный зачет аванса в счет выполненных работ в размере 30%.

Из материалов дела следует, что аванс  оплачен  платежными  поручениями  от  06.08.2013 № 1103 в сумме 43 446 443,36 руб., от 17.10.2013 № 1583 в сумме 28 964 295,58 руб.

Приемка работ осуществляется по частям в соответствии с основными этапами работ, указанными в Приложении 4, и оформляется подписанием актов приемки работ в порядке, установленном пунктами 5.1, 5.2 договора.

В акте приема-передачи выполненных работ от 27.03.2014 № DBT-DE-04 на сумму 22 374 838,35 руб. указано, что в счет выполненных работ по этому акту зачтен аванс в размере 6 712 451,51 руб., в том числе НДС - 896 812,6 руб. Остальная стоимость работ оплачена отдельным платежным поручением № 571 от 30.04.2014 на сумму 14 543 644.92 руб.    

В акте приема-передачи выполненных работ от  27.03.2014  № DBT-DE-03  на  сумму 19 597 015,98  руб. указано, что в счет выполненных работ по этому акту зачтен аванс в размере 30% - 5 879 104,79 руб. Остальная стоимость работ оплачена отдельным платежным поручением № 390 от 28.03.2014 на сумму 12 738 060,39 руб.

           Общество восстановило НДС в размере 1 920 745,88 руб., ранее принятый к вычету.

Между ООО «Донские Биотехнологии» (заказчик) и ООО  «НПК  Экология» (подрядчик) заключен договор от 15.01.2014 № 02D/14 на оказание услуг сопровождения детального