Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А53-11277/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона N 184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федеральный закон N 184-ФЗ).

Как следует из пункта 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статьей 3 пунктом 1 TP ТС 015/2011 регламента предусматриваются следующие требования.

Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Из пункта 2 статьи 3 TP ТС 015/2011 следует, что каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

В соответствии со ст. 2 TP ТС 015/2011 под выпуском в обращение зерна понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Довод предпринимателя относительно не применения государственным инспектором отдельных положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 также является не состоятельным. Абз. 2 п. 2 ст. 3 TP ТС 015/2011 в рассматриваемом случае не применим, поскольку зерно было реализовано, но не направлялось на хранение.

Какие-либо документы (договор хранения и пр.), подтверждающие, что зерно направлено на хранение и (или) на обработку, предпринимателем не представлены.

Следовательно, в нарушение положений ТР ТС 015/2011 предпринимателем была допущена реализация зерна, не прошедшего необходимых процедур оценки (подтверждения), установленных требованиями ТР ТС 015/2011.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении установлена административным органом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, предприниматель не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка.

Следовательно,  вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является  верным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 06/1-20-1294/2015 от 22.04.2015 составлен в присутствии предпринимателя, что подтверждается его подписью в протоколе. Факт надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Как следует из материалов дела, на дату совершения предпринимателем административного правонарушения  Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 015/2011) "О безопасности зерна", утвержденный решением Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, в установленном порядке вступил в силу и являлся действующим.

По своей правовой природе положения Технического регламента направлены на техническое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции и ее обращению (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О Техническом регулировании").

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Учитывая изложенное, на дату принятия по настоящему делу обжалуемого решения суда первой инстанции срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не истек.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вмененного предпринимателю в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 по делу № А53-11277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья                                                                                                             Р.Р. Илюшин