Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А32-16143/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ненадлежащая организация деятельности управляющего в части получения по его адресу корреспонденции является риском  самого управляющего и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам арбитражный управляющий.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Неиспользование лицом, в отношении, которого возбуждается дело об административном правонарушении" процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствие. При таких обстоятельствах гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности" признаются соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным.

Таким образом, арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления управлением в отношении него протокола об административном правонарушении от 24.04.2015.

По результатам исследования протокола об административном правонарушении, арбитражный суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов арбитражного управляющего.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 16.06.2015, подлежит возврату арбитражному управляющему из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу № А32-16143/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Качурину Владимиру Аркадьевичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 16.06.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

              О.А. Сулименко