Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А32-12395/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12395/2015

18 августа 2015 года                                                                          15АП-12347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Аиды Валерьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015

по делу № А32-12395/2015,

принятое судьей Ивановой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Волковой Аиды Валерьевны

к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волкова Аида Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – управление; административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения. По мнению предпринимателя, окончание срока действия договора исключает лишь его исполнение в дальнейшем, но не препятствует фактическому получению товара, за который уже были перечислены денежные средства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 в деянии предпринимателя установлено наличие события и состава вменяемого правонарушения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Волкова Аида Валерьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 отменить, ссылаясь на то, что отсутствие указания в договоре на срок возврата денежных средств исключает административную ответственность за его нарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2010 на основании заключенного между ИП Волкова А.В., Россия, (покупатель) и фирмой-нерезидентом «DAMAS.p.A.», Италия, (продавец) контракта № 03/10 от 01.11.2010, на срок действия до 31.12.2013, ИП Волкова А.В. в уполномоченном банке - Краснодарском филиале ЗАО «Нефтепромбанк» оформила паспорт сделки № 10120005/2156/0002/2/0 на сумму 1500 000,00 Евро.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013.

Согласно пункту 5 заключенного контракта покупатель вносит 100% предоплаты за товар по мере его готовности на фабрике.

Сроки возврата денежных средств в контракте не оговорены.

Согласно, ведомости банковского контроля по ПС № 10120005/2156/0002/2/0, представленной письмом уполномоченного банка исх. № 770 от 06.10.2014, ИП Волкова А.В. в целях исполнения контракта осуществила перевод денежных средств одиннадцатью платежами за период с 11.01.2011 по 20.10.2011 на общую сумму 244 500,00 Евро и оформила в таможенном отношении поступивший товар общей суммой 71 244,50 Евро по двум декларациям на товары: ДТ № 10309200/060411/0002176 на сумму 69 985,00 Евро и ДТ  № 10309200/210411/0003185 на сумму 1259,50 Евро, что на 173 255, 50 Евро меньше суммы денежных средств, перечисленных ИП Волковой А.В. в адрес контрагента.

Установление факта невыполнения ИП Волковой А.В. обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

10.12.2014 в отношении ИП Волковой А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 15.25. КоАП РФ.

23.12.2014 административным органом вынесено постановление № 18-01-15/6945  о назначении административного наказания ИП Волковой А.В. за нарушение валютного законодательства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Волкова А.В., обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении резидентом в срок, установленный внешнеторговым договором (контрактом), обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ (не полученные на таможенной территории РФ) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, являются только резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. К внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров.

Таким образом, требования статьи 19 Закона N 173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ИП Волкова А.В. по внешнеторговому контракту от 06.12.2010 осуществила перевод денежных средств одиннадцатью платежами за период с 11.01.2011 по 20.10.2011 на общую сумму 244 500,00 Евро и оформила в таможенном отношении поступивший товар общей суммой 71 244,50 Евро по двум декларациям на товары - ДТ № 10309200/060411/0002176 на сумму 69 985,00 Евро и ДТ № 10309200/210411/0003185 на сумму 1259,50 Евро, что на 173 255, 50 Евро меньше суммы денежных средств, перечисленных ИП Волковой А.В. в адрес контрагента.

Как следует из абз. 4 п. 11 Приложения 1  к Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" при отсутствии в контракте указания на максимальный срок исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, указывается срок, рассчитанный резидентом самостоятельно в соответствии с обычаями делового оборота, с учетом сроков оформления таможенных деклараций, и (или) сроков оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Указанный в графе 11 срок не может превышать даты завершения исполнения обязательств по контракту, указанной в графе 6 раздела 3 "Общие сведения о контракте" ПС (форма 1).

Отсутствие в заключенном обществом внешнеторговом контракте, равно как и в валютном законодательстве Российской Федерации, жестко оговоренных сроков возврата денежных средств не освобождает предпринимателя от обязанности выполнять требование национального законодательства об их возврате.

В соответствии с пунктами 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, если срок возврата резидентом денежных средств, уплаченных нерезиденту за непоставленный товар, в контракте не установлен, то необходимо руководствоваться сроком исполнения контракта.

Срок возврата денежных средств в соответствии со статьей 19 Закона N 173-ФЗ должен определяться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту, либо даты завершения всех обязательств по контракту, указываемой резидентом в графе 6 раздела 3 листа 1 паспорта сделки, если условиями контракта предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного в нем момента

Таким образом, положения части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на требования Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", полагают, что предельным сроком возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за не исполненные нерезидентом обязательства по контракту, является срок действия контракта.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что факт отсутствия указания в договоре срока возврата денежных средств исключает состав административную ответственность за его нарушение, судом апелляционной инстанции признается не состоятельным.

Согласно представленному в материалы дела паспорту сделки № 10120005/2156/0002/2/0 от 06.12.2010 (л.д. 46), в графе 6 раздела 3, датой завершения исполнения обязательств по контракту является 31.12.2013. До истечения указанной даты резидент обязан обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный в Российскую Федерацию товар. В случае невыполнения указанных требований в действиях резидента усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность