Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А32-8953/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с пересадкой в г. Краснодаре. Тариф проезда составляет от 423 рублей до 566 рублей из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону.

Использование представителем ИП Меметова З.Ю. услуг перевозки пассажира в целях участия в судебных заседаниях с использованием расценок такси, не относится к экономным транспортным услугам и противоречит позиции, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции при определении разумности понесенных расходов были учтены общедоступные сведения сайтов www.tutu.ru, www.avtovokzaly.ru, www.marshruty.ru, согласно которым стоимость проезда автотранспортом (автобусом) из г.Крымска в г. Краснодар составляет 180 руб., стоимость проезда из г. Крымска до г. Ростова-на-Дону и поездом и автобусом составляет от 600 до 700 руб. в одну сторону.

С учетом фактического участия Мететова и Соболь в судебных заседаниях суд первой инстанции определил взыскать 1080 руб. (180х6) за поезд в г. Краснодар для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции и 1300 руб. (650х2) в возмещение расходов на проезд в суд апелляционной инстанции.

Доказательств наличия крайней необходимости заключения договора оказания транспортных услуг по перевозке для участия в судебных заседаниях, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с управления 16 000 руб.

Также судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 32,6 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер заявленных расходов до 20912,6 руб., что отвечает критерию разумности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняет, обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу № А32-8953/2014 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             О.А. Сулименко

Судьи                                                                                               О.Ю. Ефимова

                                                                                                          Р.Р. Илюшин