Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А32-22678/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22678/2014

17 августа 2015 года                                                                          15АП-7079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от муниципального казённого учреждения муниципального образования города Краснодара "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар": представитель Гонский Д.А. по доверенности от 22.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения муниципального образования города Краснодара

"Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 по делу № А32-22678/2014

о признании требований подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включённых в реестр по заявлению муниципального казённого учреждения муниципального образования города Краснодара "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" к открытому акционерному обществу "Дом моделей "Лик" об установлении размера требований и внесении их в реестр кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дом моделей "Лик" ИНН 2308124330, ОГРН 1062308032885 принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дом моделей "Лик" ИНН 2308124330, ОГРН 1062308032885 (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Муниципального казённого учреждения муниципального образования города Краснодара "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" (далее также – МКУ «ОДМС МО г. Краснодар», заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 232 725, 51 руб.

Определением суда 30.03.2015 г. требования МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» в размере 1 232 725, 51 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ОАО «Дом моделей «Лик», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

Заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ОАО "Дом моделей "Лик" Сергеева Р.Е. через канцелярию суда во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела.

 Представитель муниципального казённого учреждения муниципального образования города Краснодара "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, с учетом положений аб. 2 ч. ст. 268 АПК РФ определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные доказательств к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель муниципального казённого учреждения муниципального образования города Краснодара "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель муниципального казённого учреждения муниципального образования города Краснодара "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ОАО «Дом моделей «Лик» Генкина Л.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ОАО «Дом моделей «Лик» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 24.09.2014 ликвидируемый должник ОАО «Дом моделей «Лик» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Роман Елизарович, член НП СРО «СЕМТЭК».

Сообщение о процедуре конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.10.2014.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения.

Предъявленные к должнику по истечении месячного срока требования подлежат признанию как поданные после закрытия реестра требований кредиторов.

Законом о банкротстве процедура банкротства ликвидируемого должника выделена в отдельную главу, устанавливающую специальные сроки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 года по делу №А32-9050/2013 была взыскана задолженность с ОАО «Дом моделей «Лик» в пользу МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» в размере 1 232 725, 51 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно требованиям ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что задолженность в размере 1 232 725, 51 руб. установлена в судебном порядке, в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований кредитора к должнику.

Вместе с тем, решая вопрос о возможности включения данных требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 данного Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сообщение о процедуре конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.10.2014, в то время как кредитор обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов 20.01.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края (л.д. 3), то есть по истечении срока, установленного ст. 225 Закона о банкротстве для предъявления требований кредиторов.

При этом судебной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что им не пропущен срок для предъявления требования к должнику в ходе конкурсного производства со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Так  указанном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, кредитор в любом случае обязан предъявить свое требование к должнику в установленном законом порядке после получения информации о признании должника несостоятельным (банкротом) с учетом установленного законом срока для закрытия реестра. Реализация данного права кредитором не должна приводить к неопределенности относительно сроков окончательного формирования реестра требований кредиторов, которая может существенным образом нарушить права должника, конкурсных кредиторов, предъявивших свои требования в срок, и необоснованно затянуть проведение конкурсного производства.

Судебной коллегией установлено, что согласно данным официального сайта ФССП России и дополнительным доказательствам, представленным конкурсным управляющим ОАО "Дом моделей "Лик" Сергеевым Р.Е. в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, следует, что исполнительный лист в отношении ОАО «Дом моделей «Лик» серии АС № 005608883 от 22.08.2014 г. по делу № А32-9050/2013 фактически направлен взыскателем (подателем апелляционной жалобы) в ССП на исполнение в феврале 2015 г., принят на исполнение 26.02.2015 г.

В материалы дела конкурсным управляющим представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2015.

Таким образом, фактически исполнительный лист  серии АС № 005608883 от 22.08.2014 г. по делу № А32-9050/2013 была направлен кредитором уже после его обращения в суд (20.01.2015) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, ввиду чего, судебная коллегия приходит к выводу, что к рассматриваемой ситуации не подлежит применению положение пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Кроме того, из дополнительно представленных конкурсным управляющим ОАО "Дом моделей "Лик" Сергеевым Р.Е. в материалы дела в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы доказательств следует, что конкурсным управляющим направлены письменные уведомления (запросы) о введении конкурсного производства в отношении должника ОАО «Дом моделей «Лик» от 17.10.2014 г. в адрес:

Администрации МО г. Краснодара, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Красная,122;

Ленинского районного суда г.Краснодара, 350051, Краснодар, ул.Федора Лузана, д.38;

ИФНС России № 1 по г. Краснодару, 350020 , г.Краснодар, ул.Шоссе Нефтяников,7;

ПФР Западного округа города Краснодара, 350000, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 32;

ФСС РФ города Краснодара, 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 82;

ГУВД Краснодарского края, 350020, г.Краснодар, ул.Гаврилова,96;

Краснодарского краевого суда, 350063,  г.Краснодар, ул. Красная, д. 10;

МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 350059 Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Л.Чайкиной, д.4;

ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», 350000, г.Краснодар, ул. Леваневского, 16;

Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара, УФССП  России по Краснодарскому Краю, 350078, Краснодарский край,Краснодар,ул.Тургенева, 183;

Управления