Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А53-25380/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25380/2014

17 августа 2015 года                                                                          15АП-9532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО «Виктори»: представитель Котовская Л.В. по доверенности от 09.12.2014,

от "С-ДОН-ХОЛОД": представитель Скляр А.И. по доверенности от 23.10.2014,

от Голоченко А.В.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 27.11.2014,

от Попова А.В.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 27.11.2014,

от Сгибнева С.Ф.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 25.10.2014,

от Сгибнева А.С.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 25.10.2014,

от Федотовой Н.Е.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 14.11.2014,

от Фетисова С.Ю.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 25.10.2014,

от Рылькова А.П.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 25.11.2014,

от Самарина В.В.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 11.12.2014,

от Севериной Е.М.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 08.12.2014,

от Деркачевой О.С.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 25.10.2014,

от Алейниковой В.Н.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 28.10.2014,

от Алимовой У.Н.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 28.10.2014,

от Бондаренко Г.Н.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 28.10.2014,

от Телюк А.В.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 03.12.2014,

от Шаповаловой Ф.Х.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 28.10.2014,

от Кольцовой Л.В.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 25.10.2014,

от Крохмаленко А.С.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 04.11.2014,

от Рамазановой О.А.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 22.10.2014,

от Резниченко А.С.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 27.11.2014,

от Свидель Е.Б.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 25.10.2014,

от Скубриевой С.В.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 28.10.2014,

от Уколова Р.И.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 03.12.2014,

от Цыбулевского Ю.Ф.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 29.10.2014,

от Плетнёвой С.М.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 27.10.2014,

от Рамазанова М.В.: представитель Скляр А.И. по доверенности от 22.10.2014,

от частного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский институт защиты предпринимателя": представитель Скляр А.И. по доверенности от 23.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2015 по делу № А53-25380/2014

по иску закрытого акционерного общества Страховая компания "АВАНГАРД ПОЛИС" ИНН 7705824257, ОГРН 1077764779510

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИ" ИНН 6164099092, ОГРН 1026103300739

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "С-ДОН-ХОЛОД"; частное образовательное учреждение высшего образования "Ростовский институт защиты предпринимателя"; Алейникова Валентина Николаевна; Алимова Ульяна Николаевна; Голоченко Алексей Валерьевич; Деркачева Ольга Сергеевна; Бондаренко Галина Николаевна; Шаповалова Фатима Хамидулловна; Цыбулевский Юрий Феликсович; Федотова Наталья Евгеньевна; Фетисов Сергей Юрьевич; Уколов Руслан Игоревич; Телюк Анна Васильевна; Скубриева Светлана Васильевна; Северина Елена Михайловна; Сгибнев Сергей Филиппович; Сгибнев Андрей Сергеевич; Свидель Ефим Борисович; Самарин Валерий Валентинович; Рыльков Алесандр Петрович; Резнеченко Анна Сергеевна; Рамазанова Ольга Анатальевна; Раманов Михаил Вадимович; Попов Алексей Владимирович; Плетнева Светлана Михайловна; Крохмаленко Александр Сергеевич; Кольцова Любовь Викторовна; Кокина Эльмира Анатольевна

о признании договора страхования ответственности туроператора недействительным

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Страховая компания «Авангард Полис» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори» (далее также – ответчик) о признании недействительным договора ответственности туроператора №011ТУР1401 от 9.04.2014.

Решением суда от 27.04.2015 в удовлетворении ходатайства истца о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы отказано. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования ответственности туроператора №0114ТУР1401 от 9.04.2014, заключенного между ЗАО «Страховая компания «Авангард полис» и обществом с ограниченной ответственностью «Виктори» отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО «Виктори» и представитель третьих лиц не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ООО «Виктори» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО «Виктори» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель третьих лиц отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 года между ЗАО Страховая компания «Авангард Полис», г. Москва и обществом с ограниченной ответственностью «Виктори» (ранее, на момент заключения договора - ООО «ДМТур»), г. Ростов - на - Дону заключен договор № 011ТУР1401 ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

На основании пункта 1.1 по настоящему договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении в течение срока действия договора страхования предусмотренного в договоре страхования страхового случая возместить Выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

Согласно пункта 2.1 договора Объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить Выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании пунктов 10.4, 10.6 договора Правила страхования ответственности туроператоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, редакция № 2 от 05.12.2013 г. являются неотъемлемой частью договора страхования. В случае наличия расхождения сведений, указанных в договоре страхования со сведениями в Опросном листе, преимущество имеют сведения, указанные в Опросном листе. Страхователь с Правилами страхования ответственности туроператоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, редакция Приказ № 49 от 05.12.2013 г. ознакомлен, экземпляр Правил страхования получил.

Согласно пункта 10.5 договора Опросный лист, заполненный Страхователем, является неотъемлемой частью договора страхования.

Данный договор заключен на основании заявления от 09.04.2014 года ответчика, содержащего Опросный лист.

Статья 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

Статья 1 Закона регламентирует, что в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее -туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее -турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно пункта 7.2 Правил страхования договор страхования заключается на основании письменного заявления Страхователя путём составления одного документа, подписанного сторонами. Заявление, изложенное в письменной форме (Приложение № 2 к настоящим Правилам), становится неотъемлемой частью договора. При заключении Договора страхования, Страхователь по требованию Страховщика обязан предоставить все имеющиеся у него запрошенные документы, позволяющие Страховщику оценить степень страхового риска.

На основании пункта 7.3 Правил страхования договор страхования заключается в письменной форме, путем составления одного документа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (Приложение № 3 к настоящим Правилам).

Согласно статье 17.1 указанного Закона Договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

Страховщиком по договору страхования ответственности туроператора может быть страховая организация, зарегистрированная на территории Российской Федерации и имеющая право осуществлять страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (далее - страховщик).

Таким образом, при буквальном толковании указанных норм закона их в совместной взаимосвязи следует вывод о том, что договор страхования заключается между Страховщиком, -организацией, имеющей право осуществлять лицензионную деятельность, и Страхователем, -организацией, осуществляющей туроператорская деятельность, то есть деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемую юридическим лицом (далее - туроператор);

При формировании страхового тарифа с учетом повышения степени риска, ответчик представил документы, состоящие, в частности из договора №ТО-005/2012 о предоставлении туристских услуг от 01.08.2012, договора о сотрудничестве №213 от 15.10.2012 (срок действия до 31.12.2014), договор №663-13 от 11.11.2011 и др.

Истец ссылается на то, что исходя из условий приведенных выше договоров, ответчик выступает в