Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А53-32982/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, судом не выявлено.

            В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.

            Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.

            Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Однако таможенный орган не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах -дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.

            Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно, что подтверждается описями документов. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.

            Решением Ростовской таможни от 20.10.2014 установлены несоответствия представленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки.

Не принимаются  доводы  апелляционной  жалобы о том, что поставка по контракту не является первой, поскольку в платежных поручениях №69 от 11.06.2014 и №78 от 17.07.2014 содержится ссылка на ранее выставленные в рамках контракта инвойсы №100614 от 10.06.2014 и №170714 от 17.07.2014, а доказательств, подтверждающих осуществление оплаты по ДТ 10313140/140814/0006182 обществом не представлены. Платежные поручения № 69 от 11.06.2014 г. на сумму 4 745 долл. США и платежное поручение № 78 от 17.07.2014 г. на сумму 6 185 долл. США, таможенным органом не приняты во внимание ввиду того, что в назначении платежа данных поручений содержится ссылка на иные инвойсы №100614 от 10.06.2014 и №170714 от 17.07.2014.

Согласно условиям контракта от 28.05.2014 №GECAT-14.4 предоплата за товар может осуществляться частями. Оплата за поставленный товар произведена на основании инвойса № 100614 от 10.06.2014 в размере 50% от суммы контракта 4 745,00 долл. США.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.07.2014 к контракту стороны увеличили стоимость контракта на 1 440 долл. США. Общая цена контракта составила 10 930 долл. США.

Оплата оставшейся части производилась с учетом дополнительного соглашения в размере 6 185 долл. США на основании платежного поручения № 78 от 17.07.2014. Общая сумма оплаты равна условиям контракта, дополнительного соглашения и составляет 10 930 долл. США.

Судом первой инстанции установлено, что  представленный при декларировании товара инвойс от 25.07.2014 № 250714 является общим на поставку товара, оплата производилась на основании инвойсов №№ 100614 и 170714, в связи с чем, данные инвойсы указаны в платежных документах и соответствуют текущей поставке. Инвойс от 25.07.2014 № 250714 включает в себя весь товар, поставленный по контракту и поступил вместе с грузом, в связи с чем имеет отметки таможенного органа.

            Кроме того, указанные доводы не были предметом дополнительной             проверки, пояснения по ним таможенным органом не запрашивались.

Таможенный орган указал, что сумма транспортных расходов, указанная в авианакладной от 03.08.2014 №064-30210515 не соответствует сумме, указанной в счете за транспортировку от 30.07.2014 №SW2014-0730-1.

Однако авианакладная не является расчетным документом за перевозку, тарифы, указанные в ней, являются справочными тарифами IATA, которые не отражают фактическую стоимость перевозки.

            Резолюция 600а не содержит указаний в точности п. 2.18 и п. 2.19, что указанные в ней тарифы подлежат оплате в пользу перевозчика. Резолюция 600а регулирует порядок заполнения бланка авианакладной, фактический расчет производится на основании счета, выставленного за перевозку.

            Судебная коллегия  соглашается  с выводами суда первой инстанции   о том, что   стоимость перевозки, как и фактически понесенные заявителем расходы на перевозку, подтверждается совокупностью документов, представленных таможенному органу, а именно: контрактом № WWL-12 от 12.01.2012, счетом за транспортировку № SW2014-0730-1 от 30.07.2014 на сумму 1 997,60 долл. США, платежным поручением № 84 от 01.08.2014 на сумму 1 997,60 долл. США, выпиской по счету за 01.08.2014 по оплате расходов в адрес перевозчика, актом об оказании услуг между ООО «Атекс» и перевозчиком Sunny Worldwide (HK) Limited от 29.08.2014.

Таможенный орган в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости товаров указал, что по результатам дополнительной проверки ООО «Атекс» не представлены пояснения по отсутствию в инвойсе № 250714 от 25.07.2014 банковских реквизитов, что заявителем не представлены пояснения по отсутствию в прайс-листе условий поставки, на которых указаны цены. Также обществом не представлена таможенная декларация страны отправления с отметкой таможенного органа и в представленных документах по оплате транспортных расходов (платежное поручение № 84 от 01.08.2014, выписка по счету за 01.08.2014 по оплате счетов в адрес перевозчика по контракту № WWL-12 от 12.01.2012) указана ссылка на инвойс № SW2014-0730-1 от 30.05.2014, тогда как в качестве документа, подтверждающего транспортные расходы, представлен счет № SW2014-0730-1 от 30.07.2014.

Указанные доводы  обоснованно не приняты  судом первой инстанции во внимание ввиду того, что инвойс №250714 от 25.07.2014 содержит ссылку на контракт № GECAT-14.4 от 28 мая 2014, в котором указаны банковские реквизиты продавца. В ходе проведения дополнительной проверки пояснения по данному вопросу таможенным органом не запрашивались.

Условия поставки не указаны в прайс-листе, поскольку они согласовывались посредствам переписки по электронной почте и в ходе телефонных переговоров, результат которых выражен в контракте № WWL-12 от 12.01.2012, в котором, в свою очередь, прописаны условия поставки.

В ходе проведения дополнительной проверки пояснения по данному вопросу таможенным органом также не запрашивались.

Относительно доводов таможни о непредоставлении таможенной декларации страны отправления с отметкой таможенного органа следует отметить, что таможенная декларация страны отправления оформлялась в электронном виде, в связи с чем, в таможенный орган была предоставленная копия экспортной таможенной декларации без отметки таможенного органа.

          Как правомерно установлено судом первой инстанции, ошибка в дате счета № SW2014-0730-1 от 30.07.2014, имеющаяся в выписке по счету за 01.08.2014 по оплате счетов в адрес перевозчика по контракту №WWL-12 от 12.01.2012 и подтверждающего транспортные расходы, носит исключительно технический характер.

          Кроме того, указанные обстоятельства, доводы таможни не свидетельствуют о недостоверности сведений о величине таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10313140/140814/0006182.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в спорной ДТ таможенной стоимости товаров.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем по стоимости сделки, Ростовская таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, заявленной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.

            Из материалов дела следует, что основанием для отказа обществу в      применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужил также вывод таможенного органа об отклонении заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, сделанный на основании сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами товаров, полученных с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ».

Однако проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведённый с помощью ИАС "Мониторинг - Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29, на которое ссылается заинтересованное лицо, действительно указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС «Мониторинг-Анализ» со спорными ДТ таможенным органом не представлено. Так, из представленной в обоснование правомерности действий по корректировки таможенной стоимости таможенным органом иной декларации следует о несовпадении условий поставки, что обуславливается различные транспортные расходы.

Таможенный орган в обоснование правомерности произведенной корректировки не предоставил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.

Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Анализ содержания контракта, инвойса, паспорта сделки; ведомости банковского контроля, товаросопроводительных документов позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по внешнеэкономической сделке по поставке товаров.

Условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данной партии товара сторонами договора не оспорен, подтвержден иными документами по данным поставкам.

            Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом     не выявлено. Доказательств того, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.

В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки