Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А53-7212/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

соответствии с ч.6 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Как следует, из содержания п.2 ч.5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе на предмет соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Судом апелляционной  инстанции установлено, что  был  проведен  электронный  аукцион на право  заключения государственного контракта на выполнение работ по гарантийному обслуживанию и текущему ремонту автотранспорта городских и районных судов г. Волгограда и Волгоградской области автомобилей   в количестве 14 штук марки  Форд,  2013-2014 годов  выпуска. Указанные  автомобили  были ранее  приобретены Управлением   на основании электронного  аукциона, заключены  государственные  контракты, копии которых представлены   материалы  дела.

Судебная  коллегия  установила, что  раздел 4 государственных контрактов (№ 2014.103420 от 18.06.2014г., № 2013.68319 от 13.05.2013г., № 2013.246217 от 23.12.2013г.)  предусматривает   выполнение гарантийных обязательств только при соблюдении условия об обслуживании автотранспорта на СТО официального дилера в соответствии с программой обслуживания с использованием только оригинальных запасных частей.

Кроме того, согласно п. 4.11 государственного контракта ущерб в результате использования неоригинальной или не одобренной изготовителем детали, либо детали, замененной или отремонтированной не официальным дилером изготовителя, не покрывается гарантией.

В материалы  дела представлены   копии паспортов транспортных  средств, электронных  сервисных  книжек на автомобили, разделов сервисных книжек  (гарантийных  сертификатов) на автомобили.

В соответствии с технической документацией (Сервисной Книжкой) на автомобиль, приобретенный у авторизованного дилера, распространяется базовая гарантия компании «Форд».

На легковые автомобили марки «Форд» срок действия гарантии составляет 3 года или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

Стандартные условия сохранения гарантии компании «Форд» (размещенные на официальном сайте компании, сервисной книжке) на новый автомобиль включают проведение технического обслуживания автомобиля с периодичностью, указанной в Сервисной Книжке, и недопустимость небрежной эксплуатации автомобиля, использование автомобиля не по назначению, внесение изменений в конструкцию, использование автомобиля в гонках или ралли.

При этом, компания «Форд» не несет ответственности, если необходимость ремонта или замены деталей была вызвана одним из следующих                          факторов:                          повреждениями,                           вызванными

небрежной/неправильной эксплуатацией автомобиля, стихийным бедствием, попаданием воды в салон, подкапотное пространство, багажное отделение, узлы и агрегаты автомобиля (при отсутствии производственного брака) несчастным случаем или использованием автомобиля не по назначению; эксплуатационным износом деталей; невыполнением рекомендаций компании «Форд» по Техническому Обслуживанию автомобиля в указанные сроки; нарушением графика регулярной очистки кузова и лакокрасочного покрытия вашего автомобиля, рекомендованного компанией «Форд»; внесением изменений в конструкцию автомобиля или его компонентов, вмешательством в работу систем автомобиля и т. п. без согласования с компанией-изготовителем; доливкой или заправкой автомобиля топливом неподходящей спецификации (см. "Руководство пользователя"); модификациями для работы на сжатом природном газе или сжиженном нефтяном газе, не утвержденными компанией «Форд»; использованием альтернативных видов топлива (биодизельного или биоэтанолового) в концентрации, превышающей соответственно 7% или 10% (исключение: автомобили «Форд» с многотопливным двигателем); использованием дополнительных присадок или средств очистки двигателя, добавляемых к топливу или моторному маслу (за исключением специфицированных как необходимые для выполнения Технического Обслуживания согласно регламенту «Форд»); отказом от своевременного исправления каких-либо повреждений лакокрасочного покрытия или следов коррозии, выявленных в ходе проверки состояния кузова и лакокрасочного покрытия; факторами, лежащими вне сферы контроля компании «Форд», например: загрязнение воздуха, ураганы, сколы от ударов камней, царапины и использование неподходящих чистящих средств; использованием технологий ремонта, не получивших одобрение компании «Форд»; использованием неоригинальных запасных частей и эксплуатационных жидкостей «Форд» и аксессуаров или другого оборудования (включая системы сигнализации); на плановую регулировку и замену расходных материалов (таких как масла, рабочие жидкости, свечи зажигания, фильтры, лампы накаливания) и изнашивающихся элементов (таких как фрикционные материалы тормозов и сцепления, щетки стеклоочистителя, ремни привода).

Гарантия распространяется на эти материалы и элементы, если их замена требуется по причине исходного дефекта или материала. Компания «Форд» оставляет за собой право самостоятельно определять необходимый объем работ и способ устранения неисправностей при выполнении гарантийного ремонта автомобиля.

Условия предоставления гарантии автодилерами имеют ряд оговорок указанных в договоре купли-продажи. В нем может быть пункт об обязательном выполнении сервисного обслуживания в дилерском автосервисе, поскольку тем самым снимается какая-либо ответственность за возможное неквалифицированное обслуживание. Невозможно снять с гарантии весь автомобиль - возможно снятие с гарантии только отдельного узла, детали. А так же, если диагностикой, а в спорных случаях независимой технической экспертизой, будет показано, что это не скрытый заводской дефект.

Судебная коллегия  соглашается  с доводами  Управления о том, что согласно  заключенным государственным  контрактам на приобретение автомобилей,    работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в период гарантийного срока эксплуатации могут производиться только при наличии у исполнителя документов, подтверждающих полномочия исполнителя на осуществление технического обслуживания и ремонта автомобилей в период гарантийного срока эксплуатации, выданных исполнителю заводом -изготовителем автомобилей или его уполномоченным представителем. Оказание услуг, не включенных в гарантийный перечень, на станциях технического обслуживания, не являющихся дилерами компании «Форд», обуславливает снятие автомобилей с гарантии.

Судом апелляционной  инстанции установлено, что автомобили, в отношении которых подлежали выполнению работы, находятся на гарантии, что подтверждается материалами дела (копиями сервисных книжек, с отметками о прохождении технического обслуживания автомобилей) и не оспаривается сторонами.

В пп. 9.5.2. п. 9.5 документации об электронном аукционе («Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию») Управлением указано на необходимость предоставления участниками аукциона документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным п.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, копии сертификата, подтверждающего, что участник закупки является официальным дилером и может осуществлять обслуживание автомобилей марки Ford с сохранением гарантии на автомобили, выданной при их приобретении.

Согласно технической части документации «работы должны выполняться в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 г. № 290 «Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», требованиями других нормативно-правовых документов, действующих на территории Российской Федерации, и в соответствии с требованиями инструкций заводов-изготовителей по эксплуатации и ремонту автомобилей».

Выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в пределах гарантийного срока эксплуатации осуществляется в соответствии с «Положением о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники. РД 37.009.025-92», утвержденным Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома РФ от 01.11.1992 №43.

Согласно разделу 2 указанного положения, организация гарантийного обслуживания предусматривает создание (формирование) предприятием -изготовителем сети предприятий по техническому обслуживанию выпускаемой продукции на основе собственных мощностей или с привлечением третьих лиц - автотранспортных предприятий на договорной основе.

В соответствии с п.1ст.12 Федерального  закона  № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судебная коллегия  считает, что  установление Управлением   в аукционной  документации  требования  о предоставлении исполнителем  сертификата, подтверждающего, что участник закупки, является официальным дилером компании Форд и может осуществлять обслуживание автомобилей с сохранением гарантии на автомобили, выданной при их приобретении, является обоснованным  требованием к претендентам в связи  с особыми условиями закупки, направленным  на сохранение  гарантии  производителя по дорогостоящим автомобилям и поддержании их  в надлежащем эксплуатационном  состоянии.

Указанная позиция  согласуется с позицией, изложенной  в Определении Верховного  Суда Российской   Федерации от 26.03.2015г. № 310-КГ14-7947.               

В решении Ростовского  УФАС России указано, что  поскольку  законодательство не устанавливает требований к оформлению и содержанию такого  сертификата, участники закупки не ограничены какими-либо рамками. Достаточным  условием  является  предоставление  в составе заявки сертификата, оформленного  свободным  образом.     

Судебная коллегия  установила, что аукционная документация  не содержала требований  к форме  сертификата,  следовательно, сертификат   мог быть  оформлен  свободным  образом при условии, наличия указания   на то, что участник закупки является официальным дилером и может осуществлять обслуживание автомобилей марки Ford с сохранением гарантии на автомобили, выданной при их приобретении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия  приходит к выводу, что заказчик  не нарушил нормы  п.6 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем,  решение комиссии  Ростовского  УФАС России  от 27.02.2015г.  по делу № 282/03 признает  недействительны.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Комиссия Ростовского  УФАС России выдала  предписание № 129/03  от 27.02.2015г. об аннулировании  аукциона  комиссией  заказчика  до 11.03.2015г.

Судебная коллегия  пришла к выводу  о том, что  решение комиссии  Ростовского  УФАС России  от 27.02.2015г.  по делу № 282/03 является   недействительным, следовательно, предписание № 129/03  от 27.02.2015г. также  является  недействительным, в связи с чем, решение суда первой  инстанции от 19.05.2015 г. подлежит отмене.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче заявления   и   апелляционной жалобы Управление Судебного департамента в Волгоградской области на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 по делу                                                          № А53-7212/2015 - отменить.

Признать  решение Управления Федеральной антимонопольной службы