Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А53-2570/2003. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2570/2003

14 августа 2015 года                                                                          15АП-12409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от УФНС России по Ростовской области: представитель Шишков С.А. по доверенности от 24.07.2015;

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель Панькова Н.Н. по доверенности от 01.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО «Донбассводоснабжение» Гончарова В.П. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 по делу № А53-2570/2003

о признании недействительным собрания кредиторов по заявлению ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.04.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Донбассводоснабжение»,

(ИНН 6155009796, ОГРН 1026102778635), принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Донбассводоснабжение» (далее - должник) открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.04.2015 в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования (дебиторской задолженности) должника к ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в размере 10 960 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 по делу № А53-2570/2003 признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Донбассводоснабжение» от 22.04.2015 в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования (дебиторской задолженности) ОАО «Донбассводоснабжение» к ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в размере 10 960 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 24.06.2015 по делу № А53-2570/2003 конкурсный управляющий ОАО «Донбассводоснабжение» Гончаров В.П. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что необходимость получения в обязательном порядке судебного акта на принудительное взыскание задолженности и его предъявление судебным приставам является субъективным мнением судьи, которое не основано на нормах права, поскольку формой взыскании задолженности является также и предъявление конкурсным управляющим должнику ежемесячно счетов на оплату задолженности, то есть наличие пакета документов, которые впоследствии явились для суда основанием для вынесения судебного акта по взысканию задолженности. Закон о банкротстве не содержит требования об обязательном получении судебного акта о взыскании задолженности и предъявления его в службу судебных приставов. Оплата задолженности по коммунальным платежам непосредственно ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не может являться бесспорным доказательством возможности ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» оплаты задолженности по арендным платежам в очередности, установленной ст. 855 ГК РФ. Исполнительный лист направлен конкурсным управляющим в службу судебных приставов, а постановление о возбуждении исполнительного производства по состоянию на сегодняшний день отсутствует. Учитывая, что сроки исполнительного производства также не ограничены, процесс взыскания задолженности может затянуться не на один год, что в силу требований ст. 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» отмена решения кредиторов о реализации дебиторской задолженности является неразумной и не направлена на соблюдение прав и законных интересов кредиторов и должника. Конкурсный управляющий воспользовался правом на реализацию дебиторской задолженности, предоставленным ему Законом о банкротстве, который не устанавливает сроков для конкурсного управляющего, по истечении которых арбитражный управляющий может обратиться с соответствующим требованием к собранию кредиторов. Вывод суда первой инстанции о возможности реализации дебиторской задолженности по цене существенно ниже, чем сумма денежных средств, которая может поступить в конкурсную массы через службу судебных приставов, также является ошибочным. Реальность установленной цены реализации дебиторской задолженности подтверждена Территориальным управлением Росимущества по Ростовской области, которое дало положительное заключение на отчет независимого оценщика.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 по делу № А53-2570/2003 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО «Донбассводоснабжение» Гончарова В.П. не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Представитель УФНС России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.

Представитель ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ОАО «Донбассводоснабжение» возбуждено по заявлению ФСФО России.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2003 в отношении ОАО «Донбассводоснабжение» введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 31.11.2003 в отношении ОАО «Донбассводоснабжение» введена процедура внешнего управления, управляющим назначен арбитражный управляющий Стукалов Н.Н.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005 по делу № А53-2570/2003 ОАО «Донбассводоснабжение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2010 по делу № А53-2570/2003 конкурсным управляющим ОАО «Донбассводоснабжение» утвержден Гончаров Василий Петрович.

22.04.2015 конкурсным управляющим ОАО «Донбассводоснабжение» проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования (дебиторской задолженности) ОАО «Донбассводоснабжение».

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи права требования (дебиторской задолженности) ОАО «Донбассводоснабжение», утвержденному на собрании кредиторов 22.04.2015, конкурсный управляющий выставляет на продажу единым лотом дебиторскую задолженность ГУ РО «УЭГВ» в размере 17 803 696,57 руб. и дебиторскую задолженность ГУП РО «УРСВ» в размере 10 960 000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке от 02.12.2014 № Ар/О-1412.040/2, подтвержденным мотивированным заключением ТУ Росимущества в Ростовской области от 23.03.2015 № 11- 2351/03, рыночная стоимость права требования ОАО «Донбассводоснабжение» к ГУ РО «УЭГВ» составила 5 718 880 руб., к ГУП РО «УРСВ» - 3 505 120 руб.

На основании указанной рыночной стоимости конкурсным управляющим определена начальная цена продажи имущества должника, которая составила - 9 224 000 руб.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» является конкурсным кредитором по обязательствам ОАО «Донбассводоснабжение» в сумме 135 733 792,62 руб., в том числе 37 331 954,10 руб. включенных в реестр требований кредиторов, и 98 401 838,52 рублей текущей задолженности.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный кредитор ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.04.2015.

Заявление мотивировано тем, что решение собрания кредиторов должника является недействительным в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования (дебиторской задолженности) ОАО «Донбассводоснабжение» к ГУП РО «УРСВ», поскольку нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов. До реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим не проведены мероприятия по принудительному исполнению решения суда по делу № А53-26121/2014. В ходе исполнительного производства может быть получено достоверное представление о финансово-экономическом положении  дебитора и его имуществе, чего лишены конкурсный управляющий и иные участники дела. При этом возбуждение исполнительного производства не приведет к затягиванию решения вопроса о возможности реализации дебиторской задолженности, поскольку срок исполнительного производства ограничен.

На основании изложенного заявитель считает, что реализация права требования ООО «Шахта «Антрацит» к дебиторам является преждевременной

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, заявление кредитора о признании недействительным решения собраний кредиторов должника от 02.04.2015 поступило нарочно в суд 22.04.2015, следовательно, установленный пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок для оспаривания в судебном порядке решений собрания кредиторов должника арбитражным управляющим соблюден.

Пунктом 3 ст. 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в соответствии с п. 2 ст. 139 Закона.

Порядок продажи имущества должника, включая права требования, определен статьями 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве.

В зависимости от вида включенного в конкурсную массу имущества должника Законом о банкротстве предусмотрены различные правила распоряжения им, обусловленные возможностью достижения наибольшей экономической выгоды как для должника, так и для его кредиторов. Если применительно ко включенному в конкурсную массу имуществу закон устанавливает обязательное проведение мероприятий по его оценке и продаже (статья 139), то определение правовой судьбы принадлежащих должнику прав требования подлежит разрешению собранием кредиторов, которое может принять решение как о продаже прав требования наравне с иным имуществом, так и о поручении конкурсному управляющему должника осуществить взыскание задолженности (статьи 129, 140 Закона), в том числе в судебном порядке.

Согласно пункту 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу 15.04.2015 решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 по делу № А53-26121/2014 с ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в пользу ОАО «Донбассводоснабжение» взыскано 9 590 000 руб. задолженности за период с марта по сентябрь 2014 года.

До вступления судебного акта в законную силу, получения и предъявления исполнительного листа к исполнению, конкурсным управляющим проведены мероприятия, направленные на реализацию дебиторской задолженности, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2015 по делу № А53-26121/2014.

При этом конкурсный управляющий не предпринял меры по взысканию дебиторской задолженности ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в принудительном порядке в целях получения с должника всей суммы долга, не обосновал собранию кредиторов целесообразность продажи этой дебиторской задолженности с дисконтом. При наличии значительной разницы между размером дебиторской задолженности (10 960 000 руб.) и определенной оценщиком стоимостью такой задолженности (3 505 120 руб.), конкурсный управляющий не оценил возможные имущественные потери для должника и его кредиторов, приступив непосредственно к стадии реализации дебиторской задолженности, минуя стадию её принудительного взыскания.

Как пояснил представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»,