Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А32-37624/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37624/2013

14 августа 2015 года                                                                          15АП-10975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от ответчика – Бородина Наталья Валентиновна по доверенности от 03.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 по делу № А32-37624/2013

по иску муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань строй сервис"

о взыскании 3 814 457, 48 рублей,

принятое судьей Поздняковым А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

МКУ города Сочи "Управление капитального ремонта" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Кубань Строй Сервис" о взыскании 3 814 457,48 руб., в том числе 1 487 640 руб. неосновательного обогащения, 61 024,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 265 793,25 руб. неустойки; а также судебных расходов на уплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Содержание апелляционной жалобы дублирует содержание искового заявления, не содержит новых доводов по существу принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение без изменения.

В судебное заседание не явились представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.02.2011 между ООО "Кубань Строй Сервис" (подрядчик, ответчик) и муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" (заказчик, истец) заключен договор подряда № 290- КР-11 на проведение капитального ремонта по мероприятию «Капитальный ремонт жилых домов (в том числе проектно-сметная документация)» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 № 723».

В соответствии с п. 1.1. договора муниципальный заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на проведение капитального ремонта (далее – работы, ремонтные работы, капитальный ремонт) жилых домов по адресам: ул. Мира №1, ул. Мира № 2, ул. Мира № 26 (объект), в соответствии с аукционной документацией и настоящим контрактом, а также приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью, на основании протокола от 18.01.2011 № 2 единой городской конкурсной и аукционной комиссии по лоту 628.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ является твердой договорной ценой и составляет 90 631 729, 85 руб.

Пунктом 4.1. контракта установлены календарные сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01.02.2011; окончание выполнения работ - 30.06.2011.

ООО «Кубань Строй Сервис» предоставило справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 на сумму 90 631 729,85 руб.

Акты о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (унифицированная форма ОС-3) подписаны 25.07.2011.

Согласно п. 3.3. договора оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до 15 числа каждого месяца, на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с удержанием 10 процентов от стоимости сдаваемых за отчетный меся работ для завершения ремонтных работ в целом, с возможной отсрочкой платежа за выполненные работы до конца финансового года.

Управлением капитального ремонта администрации города Сочи в адрес ООО «Кубань Строй Сервис» перечислены денежные средства в размере - 90 631 729,85 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2402596 от 02.06.2011 на сумму 69 976 188,94 руб., № 2402597 от 02.06.2011 на сумму 340 179,66 руб., № 93 от 04.07.2011 на сумму 1 574 362,39 руб., №94 от 04.07.2011 на сумму 3 085 457,94 руб., №2850234 от 28.07.2011 на сумму 15 655 540,92 руб.

Пунктом 1.3. Муниципального контракта установлено, что подрядчик обязуется в установленные настоящим контрактом сроки, в соответствии с календарным графиком производства работ, выполнить работы по контракту и гарантирует возможность эксплуатации объекта в соответствии с условиями контракта, на протяжении гарантийного срока установленного контрактом.

В соответствии с письмом начальника УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 04.12.2012 года № 43-5/24-15597, на основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты города-курорта Сочи от 21.12.2012 года № 144, инспекторами Лачугиной М.А. и Николовым Н.И. проведена внеплановая проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных департаменту строительства администрации города Сочи на исполнение муниципального контракта № 290-КР-П от 01.02.2011 в рамках краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта» (далее - Проверка). Сроки проверки: начало -21.12.2012; окончание-31.01.2013.

По результатам проведенной проверки установлены завышения объемов работ на общую сумму 1 487 640 руб.

Заказчиком 14.03.2013 в адрес подрядной организации направлена претензия № 685/01-21 от 14.03.2013 года с требованием, в добровольном порядке возместить неосновательно полученные доходы в размере 1 487 640, руб., которая вручена 25.03.2013.

11.03.2013 в адрес МКУ г. Сочи «УКР» поступило сопроводительное письмо № 08-2013 от 07.03.2013 (вх. 908/01-21 от 11.03.2013 года), в котором ответчик не согласен с результатами проведенной проверки, в связи с чем направил акт разногласий к расчету стоимости завышенных объемов работ.

Истец указал, что денежные средства в размере 1 487 640 руб. являются неосновательным обогащением, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика (в данном случае генподрядчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2014 судом по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что объемы работ выполнены качественно, применены высококачественные строительные материалы, качество работ соответствует указанному виду работ, дефекты и недочеты в ходе экспертизы не установлены, замечаний по выполненным работам не имеется. Некачественно выполненные работы не установлены.

Для определения стоимости фактически выполненных работ произведен самостоятельный экспертный сметный расчет стоимости выполненных работ по контракту № 290-КР-11 от 01.02.2011 с учетом корректировки отклонения в стоимости произведенных работ, в связи с чем, итоговая стоимость выполненных объемов работ по контракту № 290-КР-11 от 01.02.2011 в соответствии со сметным экспертным расчетом составила 91 554 546, 43 руб.

Истец не оспорил общую стоимость фактически выполненного объема работ ООО "Кубань Строй Сервис" ни в первой, ни в апелляционной инстанциях.

В судебном заседании суда первой инстанции, по ходатайству ответчика, для дачи пояснений в качестве специалиста допрошен руководитель экспертной организации ООО «Финанс-эксперт», который пояснил, что отклонения в стоимости выполненных работ по сравнению с установленными в проектно-сметной документации произошли вследствие недостатков самой проектно-сметной документации, при разработке которой не учтены индивидуальные особенности каждого отдельного здания, его положения на местности, а также виды работ, предусмотренные в отношении каждого здания в отдельности, а взят был средний сметный расчет для зданий подобного типа. Таким образом, имеются отклонения в объемах выполненных работ по видам работ, приведенным в таблице, имеющейся в экспертном заключении, а также в таблице №1 заключения специалиста.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны от назначения повторной или дополнительной экспертизы отказались.

Представленное суду заключение эксперта соответствует требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец результаты экспертизы не оспорил.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истец просил взыскать 1 487 640 руб. неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обращаясь