Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А53-20202/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20202/2012

14 августа 2015 года                                                                          15АП-10385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель Панькова Н.Н. по доверенности от 01.07.2015; от конкурсного управляющего должника Ревенко С.П.: представитель Нерсесян К.В. по доверенности от 16.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу № А53-20202/2012

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по заявлению конкурсного кредитора ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шахта «Антрацит»,

(ИНН 6164297016, ОГРН 1106164001899), принятое в составе судьи Харитонова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Антрацит» (далее - должник) открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - заявитель, конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.04.2015 об утверждении положения о реализации имущества должника - дебиторской задолженности Раупа Сергея Николаевича на сумму 35 716 376 руб. 23 коп., в части продажи прав требования на повторных торгах и торгах посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу № А53-20202/2012 в удовлетворении заявления ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ШАХТА «АНТРАЦИТ» от 02.04.2015 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования (дебиторской задолженности) в части продажи прав требования на повторных торгах и торгах посредством публичного предложения, отказано.

Не согласившись с определением суда от 05.06.2015 по делу № А53-20202/2012 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в рамках исполнительного производства не были приняты все меры принудительного исполнения, не получен ответ из Росреестра о зарегистрированных правах Рауп С.Н. на недвижимое имущество и ответ из банка о наличии денежных средств на счете, кроме того, Рауп С.Н. является не только дебитором, но и кредитором должника и самостоятельно принял решение на оспариваемом собрании о продаже своей задолженности перед должником, тем самым поставив себя в преимущественное положение. Кроме того, не получены ответы на запросы управляющего о проведении мер принудительного исполнения. Таким образом, решение о реализации дебиторской задолженности на торгах, является преждевременным. Неполная оценка имущественного положения дебитора может привести к реализации дебиторской задолженности по заниженной цене, а также привести к утрате возможности взыскания задолженности в рамках исполнительного производства, чем нарушаются права кредиторов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу № А53-20202/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника Ревенко С.П. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Раупа Сергея Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ШАХТА «АНТРАЦИТ».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ШАХТА «АНТРАЦИТ».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2012 (резолютивная часть объявлена 19.07.2012) в отношении ООО «ШАХТА «АНТРАЦИТ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Старыстоянц Руслан Авдеевич.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 148 от 11.08.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 (резолютивная часть объявлена 11.12.2012) в отношении ООО «ШАХТА «АНТРАЦИТ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Ревенко Сергей Павлович.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 9 от 19.01.2013.

02.04.2015 по инициативе конкурсного управляющего созвано и проведено собрание кредиторов должника.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы: Рауп С.Н. (88,12% от числа голосов кредиторов), уполномоченный орган (4,85% от числа голосов кредиторов), ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (0,51% от числа голосов кредиторов). Таким образом, собрание кредиторов признано правомочным принимать решения.

На повестку дня вынесен один вопрос: «Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования (дебиторской задолженности) ООО «Шахта «Антрацит»».

В результате голосования большинством голосов принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования (дебиторской задолженности) ООО «Шахта «Антрацит».

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения, имущество должника, подлежащее реализации - право требования (дебиторская задолженность) ООО «Шахта «Антрацит» к Раупу Сергею Николаевичу в размере 35 716 376 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения, продаже на торгах в форме аукциона подлежит следующее имущество:

Лот № 1 - право требования (дебиторская задолженность) ООО «Шахта «Антрацит» к Раупу Сергею Николаевичу в размере 35 716 376 руб. 23 коп. Начальная цена лота - 35 716 376 руб. 23 коп.

В соответствии с разделом 10 Положения, в случае, если первые торги не состоялись, договор купли-продажи не заключен, организуются повторные торги. Начальная цена имущества устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах.

В соответствии с разделом 11 Положения, в случае признания несостоявшимися и повторных торгов, проводятся торги посредством публичного предложения, на которых начальная продажная цена имущества снижается на 5% от начальной продажной цены имущества. Период падения - 2 календарных дня. На 21 периоде начальная продажная цена составит 0,1% от начальной цены на первом периоде публичного предложения.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный кредитор ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» 22.04.2015 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.04.2015.

Заявление мотивировано тем, что права требования ООО «Шахта «Антрацит» к Раупу С.Н. в размере 35 716 376,23 руб. установлены заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15.10.2014 и конкурсным управляющим не предприняты все меры, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение судебного акта.

Как указывает заявитель, в рамках исполнительного производства не совершены все меры принудительного исполнения, а именно: не наложен арест на имущество должника, а также на денежные средства на расчетном счете должника в АКБ «Кросна-Банк», не вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об удержании из заработка должника и иных доходов, не объявлен розыск должника и его имущества, не получено объяснение у должника о наличии у него имущества и имущественных прав, предпринимаемых им мерах, направленных на оплату долга, должник не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в рамках розыскного дела не получены сведения относительно возможного отчуждения имущества после подачи искового заявления о взыскании задолженности, не направлены запросы на предмет участия должника в уставном капитале, во внешнеэкономической деятельности, в госконтрактах и проводимых тендерах, не запрошены сведения о наличии у должника свидетельств и патентов.

На основании изложенного заявитель считает, что реализация права требования ООО «Шахта «Антрацит» к Раупу С.Н. на повторных торгах и торгах посредством публичного предложения является преждевременной, поскольку в рамках исполнительного производства не были предприняты все меры, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение судебного акта, без которых оценка вероятности погашения задолженности не может быть произведена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела,  заявление кредитора о признании недействительным решения собраний кредиторов должника от 02.04.2015 поступило нарочно в суд 22.04.2015, следовательно, установленный пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок для оспаривания в судебном порядке решений собрания кредиторов должника арбитражным управляющим соблюден.

Пунктом 3 ст. 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в соответствии с п. 2 ст. 139 Закона.

Порядок продажи имущества должника, включая права требования, определен статьями 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве.

В зависимости от вида включенного в конкурсную массу имущества должника Законом о банкротстве предусмотрены различные правила распоряжения им, обусловленные возможностью достижения наибольшей экономической выгоды как для должника, так и для его кредиторов. Если применительно ко включенному в конкурсную массу имуществу закон устанавливает обязательное проведение мероприятий по его оценке и продаже (статья 139), то определение правовой судьбы принадлежащих должнику прав требования подлежит разрешению собранием кредиторов, которое может принять решение как о продаже прав требования наравне с иным имуществом, так и о поручении конкурсному управляющему должника осуществить взыскание задолженности (статьи 129, 140 Закона), в том числе в судебном порядке. Совершаемый кредиторами выбор обусловлен возможностью достижения большего экономического результата от взыскания задолженности, чем от ее уступки, совершаемой, как правило, по меньшей по сравнению с размером требования цене.

Согласно пункту 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Из пояснений конкурсного управляющего должника судом первой инстанции установлено следующее.

Исполнительный лист о взыскании с Раупа С.Н. подлежащей реализации дебиторской задолженности получен в ноябре 2014 г. и незамедлительно передан на исполнение в Службу судебных приставов.

11.12.2014 возбуждено исполнительное производство № 21766/14/50049-ИП, в рамках которого получены ответы об отсутствии у Раупа С.Н. имущества и денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание. Исполнительный лист не отзывался, в случае погашения задолженности, право требования подлежит незамедлительному снятию с торгов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия: направлен запрос в Федеральную налоговую службу России, в рамках которого запрошены номера всех расчетных, валютных и иных счетов Раупа С.Н. в банках (запрос №21766/14/50049-ИП от 11.12.2014);