Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А53-33055/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
составлен в отсутствие арбитражного
управляющего Белова Л.П., извещенного
надлежащим образом, что подтверждается
требованием от 20.11.2014 исх. № 14-1239, содержащем
уведомление о вызове для составления
протокола об административном
правонарушении, полученным Беловым Л.П.
08.12.2014, что подтверждается почтовым
уведомлением (том 1, л.д. 41).
О времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции Белов Л.П. также извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д. 62). Ссылки заявителя жалобы на невозможность участия в рассмотрении дела как в управлении, так и в суде, по причине тяжелой болезни, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обращения арбитражного управляющего с ходатайством об отложении даты составления протокола или даты рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием причины, подтвержденной представленными документальными доказательствами. В отсутствие таких заявлений административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, а суд первой инстанции – рассмотрел дело о привлечении к административной ответственности. Довод о малозначительности совершенного правонарушения со ссылкой на тяжелое имущественное и физическое состояние лица, привлеченного к административной ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции. Малозначительность имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае, совершенные арбитражным управляющим нарушения создает существенную угрозу правам и законным интересам как кредиторов, так и организации – должника. При этом в случае нахождения в неблагоприятном имущественном положении, Белов Л.П. вправе обратиться за отсрочкой, рассрочкой уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Довод о том, что ввиду утраты им статуса арбитражного управляющего является неоправданным применение к нему меры ответственности как должностного лица, является несостоятельным, поскольку квалификация правонарушения производится исходя из фактических обстоятельств, имевших место на момент совершения (выявления) правонарушения. Как следует из материалов дела, Белов Л.П. совершил вменяемые ему противоправны действия при исполнении обязанностей, возложенных на него как на арбитражного управляющего. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2015 по делу № А53-33055/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Ю. Ефимова Судьи Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А32-7953/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|